㈠ 電影孔子的優秀觀後感
電影孔子是由胡玫執導，周潤發、陳建斌、周迅、陸毅、姚櫓、任泉等主演。下面是我推薦給大家的電影孔子的優秀觀後感，希望大家有所收獲。
當孔子仰望蒼天，俯瞰大地，踽踽獨行彷徨不定時，他的追隨者們出現了，先是最鐵磁的顏回，接著是一堆熟悉的腦袋晃動、臉孔浮現，一行人在漫天風沙的野外再次聚首，看到這里時，一首歌的旋律很自然的在我耳邊響起：
希望你會記得
永遠的記得
我們曾經擁有
閃亮的日子
我們為了理想
歷盡了艱苦
我們曾經哭泣
也曾共同歡笑
.......
竟然，有一點點被觸動的感覺。彷彿這首歌就是寫給他的。或者，寫給一切理想主義者吧。自有中國人，孔子算是第一個理想主義者吧。
《孔子》沒有傳說中那麼差嘛，尤其是越到老年，發哥的表演也越趨近於想像中的孔子，顏回之死一段，過於狗血，過於主旋律，且既不符合物理規律（冰層破裂時大家都圍著冰窟窿，肯定會塌方的）也不符合孔子思想（老師讓上來就得上來，怎麼能不聽話呢？）。也許是期望值太低，所以感覺挺驚喜的。我當初想9：30的場次，又是孔子，也許一半兒都坐不滿，還為此和人打賭，結果又輸掉了。當我看到第一排有人坐的時候，我就知道，我又輸掉了。看完《風聲》後我就說過，以後再也不在電影院看國產電影，這次也不能算例外，因為是用朋友的贈票，我惡意的推斷：拿贈票的人還真不少，都坐滿了。
孔子，是中國人的耶穌，是我們信仰的來源--別說你沒有信仰，每個生在中國長在中國的人，都是信儒教長大的，它沒有教堂，沒有像聖經一樣家喻戶曉的經書，但它融在一代代人的血液里，是中國人的DNA，儒教對我們的影響，猶如《聖經》對美國人的影響一樣大，他們從小耳濡目染，我們亦然，就算長大以後，想要努力的改造自己，都無法改掉DNA，誰讓你生於斯長於斯。我們的倫理觀道德觀，我們面對自己內心的時刻，其實面對的是儒教，是孔子建立的一套倫理體系，想一想自己和父母的關系，想一想那些讓自己開心和慚愧的時刻，你就能明白我的話。曾經有過幾年的時間，我一直在思考這個問題，得出的就是這么個結論，沒轍，因為我生在中國，青春期長在中國，我骨子裡我的DNA里，就是儒教，努力的改掉一些荒唐的東西，還是改不了一些本質的東西。
經過幾番的祛魅，我覺得儒教並不壞，孔子也是個健康有趣的老頭兒，身上還閃耀著理想主義者獨有的光芒--無論在任何時期，理想主義者都是悲情達觀之人，也令人敬仰。如今我們都知道《論語》是孔子之後的人搜集他的言論編訂而成，是個天然『斷章取義』的文本，孔子說這些話時，有語境有上下文，而不是孤零零的那些斷章，如果搞文字原教旨主義，往往令人啼笑皆非。古代笑話集上有很多這樣的風雅笑話，例如『三年不改父之志是為孝』，於是盜賊的兒子仍為盜賊就是孝順。
考研第一年做過一道題，寫一篇短文來解釋『有教無類』，考研第二年，是寫一篇短文解釋『民可使由之不可使知之』，這些沒標點的論語，可以有許多種句讀，正符合了政客們對意識形態的定義，一代代的傳了下來，有時候你會發現同一句話，在不同時期，有了截然相反的解釋，民可使，由之；不可使，知之。民可使由之，不可使知之；一種是啟蒙主義，一種是愚民的政策。哪樣用的好，都能當領導。
我們課本里斷斷續續學了許多孔子的文章和關於孔子的文章，其實孔子一生只留下了一部非虛構類作品（算不算是歷史作品有待研究）《春秋》和一部編輯整理作品《詩經》。司馬遷說孔子『厄而作春秋』，在他看來，人得絕望了才能靜下心來做點實事。孔子作春秋非常簡約，隱藏了許多當說未說的話，後來三個人出來作注，於是有了《春秋三傳》，都是用竹簡，看來孔子很可惜東西，我們比較熟悉的『鄭伯克段於鄢』，春秋里只有這一句話，到了左傳就演繹成一篇百字的精彩故事，有時間地點人物沖突，至今，我讀到鄭伯和母親『黃泉下相見』，『大隧之外，其樂融融，大隧之內，其樂熠熠』時，還會感動又難過。
這部電影大致梳理了理想主義者孔子的一生，算是圓滿，孔子性格里的干練和迂腐都有所表達，他的那幾個老是掛在嘴邊上念叨的弟子，也都還算個性鮮明，電影對白也沒其它國產電影么傻，大部分我們耳熟能詳的故事，都演到了，比如『在陳絕糧』、『子見南子』、『子路問津』、『克己復禮』這些我從小在小畫本上看到的小故事，演繹的都不錯，它的聰明之處是把論語中我們熟悉的那些典故，一點點的攤開融入到不同的場景中去，論語的那些段落，有些表明了時間地點，有些則只有一句話，所以安插到哪兒，都說得過去，只要是孔子說的，上下文也符合語境就行，畢竟沒有人知道，孔子是在何時何地何種場合下說這些話的。我尤其喜歡『子見南子』那一小節，而且覺得把『吾未見好德如好色者』和詩三百一言以蔽之思無邪，安排到這兒，恰切無比。
電影開始那一場國事討論，那種自由辯論的氣氛，有點英國議院的意思，此時的孔子就像蘇格拉底，勇敢的挑戰當時社會的常識，採用蘇格拉底式的邏輯三段論來推翻人人習以為常的論斷和制度。後來的故事大都過於蒙太奇了。這個電影重點講的還是孔子在魯國的故事。
電影開始時一個個牛人的面子在眼前閃過：奚仲文，鮑德熹，趙季平。。。。掌鏡的鮑德熹，有意選取角度，把孔子拍的十分高大。
當然，還有第五代女導演胡玫，當我們談起陳凱歌張藝謀時，可能大家都沒想到，她也是同屆的畢業生，也參與了《黃土地》的拍攝。有人說在她每一部作品背後都有何新的影子，我不以為然，大學時期 ，我讀過何新的東西，我覺得他比胡玫差遠了。但《雍正王朝》和這部《孔子》又都拐著彎的主旋律，曲線愛國愛黨。也挺引人聯想的，我想，在這部電影里，至少可以把『苛政猛於虎』濃墨重彩的拍一下，至少這個故事是有確切記載的。
還有一個很八卦的偶然發現，這部電影的策劃人是於品海--當年，金庸權衡再三，左挑右選，把《明報》賣給了他。
總體來說，這部電影還是值得一看的，起碼可以梳理一下過去我們硬被灌輸的關於孔子的雜亂的一切---假如你還沒有忘光光的話。可以認識幾個生僻字--以前讀古文，到了《左傳》就頭大，電影里沿用了古音古字，遵循著古代的姓氏和名字的稱謂方式，算是了解一點古代文化知識吧。
電影開始和結束時，白發蒼蒼的孔子坐在階前，捧著竹簡昏昏欲睡，他大概也在想自己執著理想波瀾壯闊又悲凄孤獨的一生吧，做過春風化雨的精神領袖，也曾在矢石如雨的戰場沉著擂鼓應戰。『道之不行，已知之矣』，但他一條道跑到黑，知其不可而為之，為了理想，什麼都可以放棄。
最後一個鏡頭中的孔子，喃喃的說：已經很久沒有夢見周公了，的確如此，因為據記載，孔子晚年喜讀《易》韋編三絕。就算到老，他都不服膺老子獨善其身的出世教誨，哪怕是鑽研易經，也不相信老子。
歷史上的孔子，曾被困於陳蔡，電影上的孔子，被困在了平庸的鏡框之中。
作為電影，《孔子》是一部過於保守的作品，看了開場的五分鍾，就可以得出這個結論。攝影、剪輯，一切都那麼平平無奇。那個覆倒又立起的欹器彷彿是全片一個隱喻，告訴我們藏在這個貌似古奧的作品後面的，是多麼可怕的直白。
《孔子》再次提出了一個恆久的問題：如何在銀幕上表現我們的文化英雄？
一部英雄的傳記電影，可以有很多種辦法來塑造偉人的高大形象，其中最笨的一種，就是讓偉人自己出來告訴大家，他有多麼偉大。不幸的是，《孔子》恰恰就是這個思路。
片中的孔子幾乎成了一架復讀格言的機器，而往往是格言警句還沒念完，甚至還沒開始，趙季平的交響樂就已經急不可待地提醒大家「立正，格言來了」！有心人可以注意一下「格言加交響樂」這種招數在片中被重復了多少次，要不是周潤發老到的台詞功底，保不齊會笑場。發哥偉岸的身形和炯炯的目光，成為了這種貧乏的一個擋箭牌，不知是幸或不幸。
用電影的手段表現偉人，各國電影人有各自的招數，這與人們通常認為的「畫面是國際語言」的假設，多少有點出入。歐美人拍基督或者天使，多半會採取逆光拍攝，正面補光的辦法，拍出此人「身負神的旨意而來」的威勢，背後強烈的光芒隱喻著神恩眷顧。這與西方人有一個單一人格神——上帝的觀念緊密相關。與此相彷彿的，是拍攝「神性景觀」時，好用濃密雲層中透出的縷縷筆直的光線，大自然普通的丁達爾現象，在西方人眼中卻隱藏著天國的旨意，彷彿救贖人間的使者。這些氣勢非凡的場面都是既有西方文化背景，又符合電影特性的手段。是西方電影百餘年發展的結晶。
日本人拍武士，就不用這種手段。他們注重的，多半是人物的姿態和表情，以及畫面位置和周圍人物的襯托，這是很有趣的一個東西對比。中國在17年電影期間，也曾發展出一套獨特的「賞善罰惡」美學，簡單說，就是拍好人必用仰角、平光，拍壞人必用俯角、光源來自下方，好人站得高，壞人站得低，老觀眾都很熟悉這套編碼系統。李向陽和豬頭小隊長出場，不用說話，觀眾一眼就分得清善惡。與此同時，香港人也發展出了一套拍英雄的辦法，關鍵要素之一是利用「時間的特寫」——慢鏡頭來表現英雄的威勢。當年英雄片看得多了，偶爾見到周潤發出場不用慢鏡，我居然都會有些出戲。
把東西方的這種差別做個比較，會挺有意思。天主教神學家孔漢斯曾經有個精闢的概括，他認為世界上的宗教分為三大河系：歐洲-西亞的「先知宗教」，包括基督教、猶太教和伊斯蘭教，印度次大陸產生的「神秘宗教」，包括印度教、佛教和耆那教等，以及中國產生的「聖賢宗教」，標准版本就是儒教。西方宗教電影拍攝的對象，永遠不會是上帝本身，而是他的使者或者在人間的代理人——先知。所以我們就可以理解，那種逆光拍攝的效果，就是專為「背後有上帝撐腰」的先知們准備的，重點不僅僅在於拍攝的對象人物，更在於其背後的神恩浩盪。而東方「聖賢宗教」講究的是人間的德行和禮儀，對神仙之事不能說不承認，只是敬鬼神而遠之。日本也好，大陸也好，香港也好，拍攝英雄時注意的都是他作為人的屬性，以及與他人之間的關系。慢鏡後面隱藏的，是東方人特有的對於時間流逝的敏感，以及「英雄歷風霜而不朽」的理念。
用這個角度去看《孔子》，你會發現其背後並沒有一個完整的美學體系在支撐。除了讓發哥一臉真誠地面對鏡頭講格言之外，導演似乎沒有什麼一以貫之的塑造英雄的理念。各種辦法都用了一點，但都沒用到位。全片絕大部分時間一直在用平視鏡頭拍孔子，然而在構圖、場面調度方面均平平無奇，內景不斷的正反打讓人以為在看電視劇。你要說他是在蓄意強調「聖人也是普通人」吧，「儒道高峰會晤」那段顯然又不是，說明導演還是想突出孔子的，只是沒辦法而已。最要命的是，就連這種「沒風格的風格」也沒保持住，從季孫斯遣人迎接孔子回鄉開始，視聽風格陡然大變。孔子及其弟子先是在逆光中傲然挺立，秀了一下「英雄群像」，然後又是在「神光護佑」下返回了魯國，這些都顯然是在亂抄西方電影。此後孔子跪拜故城一節，又破天荒用了一個仰鏡頭。看這意思，是在恭維「喪家犬」的崇高理想終於得到了故國的承認，可是難道挨餓受凍的孔子就不崇高了么？這一記仰視，給得未免有點勢利。
《孔子》的這個毛病，也是中國電影的問題。自從擺脫了「敵俯我仰」的革命電影美學之後，我們塑造英雄人物就沒了個章法。《席捲大西南》等抄過香港電影里的槍林彈雨慢鏡頭，效果頗雷，《超強台風》讓爆炸的水柱從西裝革履的領導背後沖天而起，雷點已經接近霹靂級別。《孔子》實在沒辦法了，就乾脆電視劇化，最後再抄一點國外的成規了事。水土不服不要緊，反正現在觀眾看好萊塢也習慣了。把《孔子》拍成《魔戒》才好呢！
然而單從《孔子》出發，我們不能不思考這樣一個問題：如何拍孔聖人會更好呢？如何才能在鏡頭和場面調度中體現出「中庸」、「禮讓」乃至「中和位育」的儒家思想來呢？適當用一點慢鏡頭來表現孔子「萬世不朽」，會不會效果也不錯？還有沒有別的法子？這些都是留給整個中國電影界的大問題。
小津安二郎在自己的電影里發明了一種低機位、微微仰起的視角，就被世界目為東方傳統禮俗在電影界的代言人。而在傳統的禮儀之邦拍攝的一部講述儒家聖人的電影，卻只能七零八碎地照抄他國電影的陳規，說起來，畢竟是個遺憾。這大概也正是今日中國的一個寫照——急於擁抱傳統，卻還遠遠沒有體認到傳統的核心。
電影的另一大敗筆在於音樂，趙季平的配樂不能說沒有用心，但是純西化的交響樂放在這部定位「民族史詩」的電影裡面，就好像《國風》里插進了十四行詩，說不出的別扭。不知從何時開始，這種風格的配樂變成了主旋律電影焦不離孟，孟不離焦的好拍檔。青藏高原上的《紅河谷》是這個調調，河南人民的好公僕《焦裕祿》是這個調調，兩千年前的《孔子》還是這個調調，其中偶爾點綴一些時代或地方音樂元素，就算是「民族化」了。衛國宮廷中的舞樂本來是還原春秋文化原生態的一個大好機會，可惜樂聲甫起，就被宏大的`交響樂壓了個嚴嚴實實，只剩下一絲磬聲在重圍中苦苦掙扎，全片其他部分的配樂，也大抵若此。姍姍來遲的《幽蘭操》也沒能挽回敗局。沒有了可信的音樂，電影說服觀眾「這就是那個時代」的力量，無形中消失了一半。
不過所有這些，都比不上劇情上的疏忽。影片前半部分的緊湊和後半部分的疏鬆已經受到許多詬病，我認為更大的問題出在對孔子這個人物及其精神的把握。夫子一出場，就被設定成了一個道德高尚、思想成熟的中年男人，可任誰都知道，沒有一個人生來就是這樣的。對於走進電影院的大多數觀眾來說，他們需要了解孔子的思想及其意義，這在今日的中國，不能假設為是盡人皆知的背景知識。然而電影的主創人員卻似乎並未把精力放在這上面，除了開始的反對活人殉葬稍有涉及之外，影片對於儒家學說的社會背景、在當時的意義、與其他學派之間的辯難、孔子的心路歷程等等都毫無涉及，彷彿他天生就是一個理想主義的殉道者，儒學天然就是救國救民的大道。這樣想當然的劇本，根本上是缺乏力度的，是屬於意識形態上過分自信的作品（鮮明的大陸特色）。所以有的觀眾看完之後質疑「孔子有什麼偉大？他不就是一個失意的政客嗎？」，也就不足為奇了。
不客氣地說，《孔子》是在用拍「好乾部」的思路在拍一個文化聖人，去掉了所有那些屬於思想家的猶疑和彷徨，去掉了思想背後的所有社會根基，只留下了他「跌宕起伏的一生」，還有戰爭和美女。這樣的電影，看似寫實，實則神話，再好看也不過是場熱鬧而已，打動不了人心。
在我的想像中，今日中國拍攝《孔子》，從他弟子的視角來進入這個人物的人生，會更適合當下的觀眾。用群雄爭霸與百姓疾苦之間的矛盾來說「仁」，用諸侯僭越與周代禮儀之間的矛盾來展現「禮」，角度會更好。前者重煽情，後者有奇觀，都是既讓片子好看，又有思想深度的角度。總比把寶押在無關緊要的CG戰爭場面和「香艷秘聞」上好。
可惜，如今這個時代，好大喜功和省錢省料才是王道。「正面表現偉人生平」的《孔子》從開鏡那一刻起，就註定了會是一個文化事件，至於電影本身，只能說聊勝於無，如此而已。
據說《孔子》捲入了一起政治陰謀論事件之中，網路上幾近兵戎相見，蔚為壯觀 。我帶著輕易被輿論影響的，那種不懷好意的批評心態走進影院，看完電影我才發現，自己終究是小人之心了，電影中的孔子原來在現實中遭遇了戲中一樣的局面——不過成為了若幹人泄憤的手段與工具，「被誤解」的局面無法避免。而戲中他尚且能夠「改變內心」，用於應對世界的不公與紛亂；而對於電影外的遭遇，他就真的陽痿了——「老二無力」。
但這種境遇卻出奇得與電影本身互相照應，因為電影中的孔子雖然一直尋覓「知音」，但結局卻知音寥寥。《孔子》的故事不是一部聖人傳記，說到底是一部關於自我認同的故事。「孔子眾門徒與孔子的關系」和「子見南子」是《孔子》的兩大部分，無論是眾門生還是南子，都是在彼時為數不多的孔子「知音」。而慘烈的不止是知音者寥寥，而是知音們的結局死的死，傷的傷，無一不以悵然落幕。所以本片著墨於「子見南子」與「顏回救書簡」，孔子明知南子賞識他，亦無法留在衛國；明知顏回落水性命堪輿，亦無法營救——通篇其實是在製造一種關於人物的「無力感」：既無法改變時局，亦無法改變身邊人的命運。
這也是電影的另一個主題，就是孔子「無為」的由來。電影中年輕的孔子有一身鴻圖抱負，不認同老子的「無為而治」，而希望能夠憑借一己之力改變時局。但迎接他的卻是其後的風餐露宿，顛沛流離，幾近喪家之犬，理想主義要被挖空殆盡。在電影結尾，孔子的背影一襲白衣，與老子相若無幾，他最終領會到「不參政事」以及「無為而治」，「改變不了世界，只能改變自己的內心。」電影看似描摹了一個理想主義失敗者的落魄與無奈，實際上是敘述了另外的一番「豁然開朗」：以「傳道授業解惑」來終其一生，用「無為」來「有為」，結尾孔子死後鮑德熹的鏡頭探到窗外，一片淡定從容的畫卷，正與此心態相得益彰。
電影講到尾巴的時候已經立意鮮明，《孔子》從入世到出世，最後希望逃避政治與爭端。「泥上偶然留指爪，鴻飛哪復計東西」，戲中的孔子領悟到生命中彌足珍貴東西相當多：師生之情，知音之情，家園之情……而那些黨同伐異的斗爭並無意義。這也是這部電影為什麼顯得相當「中庸」的原因，因為他要表達的本身就是「無為」的價值觀。因為缺失激烈的矛盾與可看性強的戲劇性斗爭，所以電影節奏顯得相當緩慢。不過原本希望「逃避政治」的《孔子》，卻因循墜入戲外的「輿論口角」之中，這豈非另外一種黑色幽默？
《孔子》表面上竭力依葫蘆畫瓢照足歷史，事實上不過是借古喻今，依舊是近來影視劇題材不變的主題：對於信仰缺失，喪失「堅持」品質的主流社會，《孔子》依舊是在宣道。所以電影中的孔子即便顛沛流離無處遁藏，也依然堅持「歲寒而知松柏。」人只能在歷練中變得頑強，在風霜後看出本質。只可惜這部電影描摹出了孔子的「本質」，但卻對那些「風霜」和「歷練」沒有深入敘述，以至於電影主題先行而細節稀缺。
但這也是關於電影本身的缺陷而已，至於那些陰謀論的攻擊者，當然他們不會關心電影本身是什麼。
㈡ 中國電影的偷票房現象還很嚴重嗎
借用電影《決戰剎馬鎮》的那句趣話對buzuorenyao說：知道就說知道，不知道就說不知道，不要不知道裝知道！！
buzuorenyao，什麼叫不存在偷票房現象？不懂行甚至愚昧無知為何還非要回答問題呢？
樓主，中國偷票房的現象已經是常態了，因為科技進步的原因，就算你拿著A票去看A電影，最終還是可以在終端把票房改到B電影上。
虛報票房是什麼？buzuorenyao，這個愚民的解釋簡直是令人無語。。。假如這部電影上映一周票房是2千萬，但是對外宣傳說是6億，這是虛報，而這種吹牛B是不用上稅的，因為稅務部門只會按照實際票房繳稅。所以馮小剛曾在媒體說吹牛B是要上稅的這句話根本不成立。
另外，虛報票房只要你肯繳稅就能做到，很多電影院和製片方就是這么操作的，先今很多票房都是水出來的，感嘆中國電影業水真的太深了。
偷票房現象除了讓被偷電影及其投資方等相關人員受到損失外，損害最大的還有票房的公信力，還有觀眾對於電影市場的信心。因為監督不力，因為法制不全，這些暗箱操作玩弄觀眾於鼓掌之中，比如前兩年，某部電影明明電影院空空如也，然而製片方卻喊著此片一票難求。而且票房還很快就破了億，這不是在欺騙大眾，欺騙消費者嗎？怎麼破的億？虛假宣傳票房和偷票房等手段一齊施展也！！
我想中國的電影業跟中國足球沒什麼區別，什麼時候體制改變了，什麼時候才有希望。
看寧浩的黃金大劫案，你看到悲傷了嗎？你看到絕望了嗎？因為什麼會讓一個開心的天才導演變成這樣？無人區，傾入了寧浩多少心血，結果呢？寧浩不是不能拍出比瘋狂的石頭和瘋狂的賽車更好的作品，而是他本來是天才，但是因為造人嫉妒，所以被電影行業這些有權利有勢力的假領導真流氓給打磨成普通的人了。因為這些假導演真流氓不允許有真正才能的導演出現，自古以來中國人都在害賢妒才，他們現在還在搞這一套啊。嗚呼哀哉！！！嗚呼哀哉啊！！！！