棋王結局思想感情

Ⅰ 《棋王》 最後的結局是什麼意思

主人公雖然沒參加比賽，但為了提高棋藝，以個人形式同比賽冠亞季軍等九人比賽，並取得勝利。

老棋王說棋王以一敵九甘拜下風，而且自己有了繼承就可以放下了，棋王貌似勝了前面八個對手以後。聽了老棋王這席話就耗盡真氣放心的去了，小棋王因為使用特異功能救了那個要被廣告牌砸死的小孩後自己犧牲了，最後是棋王和小棋王在冥界的對話 其他人是看不到的。

(1)棋王結局思想感情擴展閱讀：

《棋王》共四部分，第一部分，寫「我」在開往農場的火車上認識了主人公，通過我與主人公的談話，介紹了主人公迷戀象棋和提高棋藝的經過，介紹了主人公的「專注於吃」。

第二部分，寫我到農場後，主人公來看望我，通過主人公的口吻介紹主人公的家境生平以及和腳卵對弈的情況，腳卵與主人公相約參加象棋比賽。

第三部分，主人公由於在農場時（和「我」不是同一個農場的）經常請假出去賽棋，表現不好，農場領導不讓他比賽，直到比賽都已經開始了，他才找借口請假到了賽區，遇到了「我」和腳卵。

同時，腳卵為了調到城裡，把祖傳的明朝烏木象棋送給了文教區書記，並且要求書記幫忙除了調工作外，讓主人公比賽，書記答應了，但主人公不願意這樣做。

第四部分，寫主人公雖然沒參加比賽，但為了提高棋藝，以個人形式同比賽冠亞季軍等九人比賽，並取得勝利的經過。

Ⅱ 關於阿城《棋王》的結局

沒有精緻的刀叉來牽扯視力，沒有82年的紅酒來清掃腸胃，更沒有大魚大肉來填充桌面，但是這小小的一碗蛇宴，如多年後娓娓道來的場景，由肚子里飢餓的驅使變成精神上愉快的升華，怎不可以說是一場藝術上的盛宴。

看完阿城的《棋王》，口內生津，食指大動，不為下棋，只為了那頓簡陋而讓人充滿嚮往的蛇宴。這感覺卻不是未曾有過，若干年前的徐克曾導演了一部〈滿漢全席〉，看完後吃白米飯，竟覺得嚼出了不一樣的味道，"食色性也"，想來饕餮之欲，卻最是引人神往之道。
說起吃來，小，可以引出由麥當勞肯德基引來的"垃圾食物危機"，大，卻可以牽扯出整整一個時代人飢腸轆轆的回憶。僅就吃而言，最有發言權的，應該不是高高在上的老佛爺或者中南海的大廚，前者：飽漢不知餓漢飢，錦衣玉食伺候著慣了，到了八國聯軍進北京的時候，給個大眼窩窩頭都啃得特香；後者終日嗅著五味油煙，掌中走著香辣灶火，至於吃，卻精確到了幾分醬油兌幾分薑末的程度上。在電影《喜宴》中的老爺子，更是因為終日里咂巴這紛紜的真味，最後搞得吃什麼都味同嚼蠟，可見這種技術性吃法在吃的藝術上是實在要不得的。
說到會吃的，還有兩個故事，評點《水滸》的大才子金聖嘆被砍頭前，因為怕劊子手下手不麻利而讓自己平添苦楚，賄賂給了劊子手一方手帕，劊子手一掂量，估計包裹著金條，果然賣力，下手得又快又狠，回家打開一看，只見上面卻乃是一塊磚頭綁著一張紙條，紙條上寫道：好快刀也。另一個故事說的也是金聖嘆，金聖嘆行刑之前要求和自己的兒子說兩句遺言，兒子附耳上去，金聖嘆低聲道：花生與豆乾一起嚼有牛肉味。若家貧買不起牛肉，可以此法暫時解饞，切記，切記。從這兩則故事看，金聖嘆是幽默的，而且其幽默來自於識"器"也識"物"，估計也是個廚房裡的好手，吃貨里的行家，按現在流行的說法，也算是以身實踐了關於吃的行為藝術。從這里也能看出，吃在解決溫飽的時候，只能說是一種辦法，吃在炫耀財富的時候，只能說是一種宣洩，而只有吃在成為趣的時候，才能成為藝術。
掩卷而思《棋王》之吃，給人印象深刻，其一便是大篇的章節描寫王一生吃飯的動作，甚至吃完飯涮碗的水面上的油花都被他小心地吸盡，"然後帶著安全到達彼岸的神色小口小口地呷。""棋獃子"的形象躍出紙面而生動無比：在棋盤上竭力的將對手將死、對能吃到嘴裡的東西巨細無遺……王一生的母親說道：要能吃飽飯才能下棋。據說上海科研所做過調查，一場圍棋比賽一般需要七八個小時，所消耗的能量比足球大得多，所以圍棋運動員要吃得很好才行。而結尾一段那波瀾壯闊的車輪大戰，若沒有先前的對吃的烘托，想來王一生的棋力再高，最後也得噴血棋場，看似不相關的筆墨，卻其實是最大的伏筆。按實用性來講，待到那碗蒸好的蛇肉亮晶晶地端到文字里的時候，阿城對吃的藝術更可以說做了最好的解釋，《棋王》里，主人公對生活的不滿，是因為吃菜沒有油，"腳卵"有路子，最開始的抖摟就是祖上是僱人來清洗"燕窩"的，而他自己也吃過。無一不是通過吃，來勾引出各路線索，不蔓不枝的編織於一處的。在作料上，就算是實在沒有醋精，卻也可以找到草酸來代替。在講究上，蛇肉碰不得鐵，碰鐵就腥，所以不切，用筷子撕著蘸料吃，所謂吃有吃法，想來不識如何吃得，上來便是胡造一氣，連腥帶素的吃了，還有何樂趣可言？最後把蛇骨放進去熬湯。待到茄子也吃凈，蛇骨已經煮散，再把野茴香，揪在湯里，想來舀了湯在碗里，熱熱的小口呷，此時吃的，就真是味了。這等快事，想來卻是可遇而不可求的，而如此將吃法描述出來，自然是字字勾人腸胃，首先是有朋自遠方來的"樂"，然後是捕得兩條大蛇的"妙"，調料未因陋就簡，反而因陋就補，妙也就妙在一個"適"字，最後連骨帶肉一並打發，直吃得酣暢淋漓，再點上了一棵煙來吸，也可以還原成一個"暢"字。沒有精緻的刀叉來牽扯視力，沒有82年的紅酒來清掃腸胃，更沒有大魚大肉來填充桌面，但是這小小的一碗蛇宴，如多年後娓娓道來的場景，由肚子里飢餓的驅使變成精神上愉快的升華，怎不可以說是一場藝術上的盛宴。
在精神與物質之間，早先就有一種時髦的說法曰"食糧"，精神也可謂"食糧"，物質也可謂"食糧"。曹操賦詩曰，何以解憂，唯有杜康，阿城的《棋王》里說，何以解憂，唯有象棋，可見兩者搭界的途徑，算是殊途同歸。

Ⅲ 名人對《棋王》的評價，急用！！！至少兩條！！！

正隨著時代的推移,批評家對阿城的關注在日漸減少,雖然他本人作為一個成就斐然的作家成為文壇名人,但是阿城作品中的思維的張力以及更加珍貴的存在感,卻在可悲地被邊緣化。究其原因,筆者認為,首先是中國知識分子的時代閾限,以及缺乏反思意識與危機感的中國人國民性使然。阿城的作品由於其特殊的時代背景與寫作年代,極容易在當時的知青群體中產生體驗的共鳴,然而,這種共鳴是激情的而非理性的,是發泄的而非批判的,這種喧鬧的共鳴在一定程度上干擾了深刻的思考。
—— 劉小霞

東方傳統棋道所蘊含的庄禪文化特質,在《棋王》、《名人》中乃是某種人格精神的象徵,棋藝中游戲與競爭的和諧統一,與為人處世上的隨緣任運、不與物拘互為表裡。因而,真純不羈、率性曠達、恬淡超然,透脫自在的處世方式與抱元守一、凝神玄覽的靜觀體悟的直覺思維特徵,構成一種東方文化特有的審美的人生觀。此外,兩部作品又以不同的社會時代為背景,展示了庄禪文化在特定環境中迥異的價值取向。《棋王》中庄禪思想的積極意義,也只有在其特定的時代文化背景之中才能呈現出來。
——應為眾
算不上是名人對《棋王》的評價。你只當我是打醬油的好了！有一片解讀圍棋和象棋的文章，寫的極好。在一本書上找到的，《高中作文.》中摘得大師的書，請原諒我找不到了。

象棋圍棋與中國文化
邸永君
俗語有雲：棋局小世界，世界大棋局。而在中國的棋林中，影響最為深遠者當屬圍棋和象棋。作為典型的中國文化現象，它們以棋盤和棋子構成中國傳統社會的縮影。其相通之處在於棋盤都是阡陌縱橫，呈格狀分布；棋子由顏色不同而構成兩方以對壘拼殺。詳加考察，則大有區別。
先說圍棋。圍棋棋子除按顏色構成黑白二方之外，所有棋子在功能上無任何區別，既無大小，又無分工，性能相同，地位相等，其勝負的標志就是所佔地盤，不必須至少有兩口「氣眼」。
「氣眼」指空目，意即活動空間，且對方不得侵入，象徵著中國古代的城池，體現著一個思路：要想生存發展，就必須擁有地盤，用當今流行語言稱之，就是根據地；而要有根據地，就必須有迴旋的空間。這與我國傳統農業社會的思維方式如出一轍：想要保有地盤，就要使地盤聯成一片；要想地盤不失，就必須有城池作為依託。
孤立的棋子「人」單力薄，作用有限，極易被消滅。成片棋子雖「人」多勢眾，但若無氣眼，也絕難存活。個體棋子形單影只，不足掛齒，聯合在一起則所向披靡，勢不可擋。從社會發展的角度考察，之前的產物，群體力量大於個體，個體聯合起來就產生力量。佔得空間，則取得勝利，體現的是人類早期的追求目標和較為平等的價值觀念。
象棋則不然。它將棋子分為將（帥）、士（仕）、象（相）、馬、車、炮、兵（卒）等7種。 功能各異，貴賤不一。其勝負只取決於將帥之存亡。只要將帥仍存，即使全軍覆沒，亦不為輸；將帥若遭不測（被將死），即使未失一子，亦算失敗。其餘各子也因 功能不同而地位不一、價值大有區別。車可橫沖直撞，所向披靡；馬可騰越出擊，縱橫馳騁；炮可隔子發威，火力兇猛；士、象則亦步亦趨，只進不退。由此衍生出 諸子地位懸殊，不可等同。
就本領與殺傷力而言，將帥發球最為無能之輩。不僅行動遲緩，殺傷力差，且不能越孤城半步，卻要所有棋子拚死護衛，甚至被殺光吃盡，就在所不惜。其餘各子 也等級森嚴，貴賤分明；車乃棋中至寶，萬不可輕棄，只要不是為最高領袖，決不可失。馬、炮地位大抵相等，開局時，炮似乎稍勝於馬，殘局中，則馬大勝於炮。 最為悲慘者就是兵卒，數量眾多，因而棄之不惜；本領有限，因而作用不彰；只許前進，不能後退，因而前景黯然，結局慘烈。即使不被幹掉或有意喂吃，或因保其 他棋子而被犧牲（如「丟卒保車」等），拱到底則成「老卒」，幾同無用。這是等級社會最為生動、最為集中的具體體現，是中國封建社會的典型和縮影。
在這個等級森嚴、競爭殘酷的游戲中，每個棋子的命運因人為規定的功能和作用不一而命運各異。車是何等風光，橫掃千車，如入無人之境；或被對方幹掉，不啻割肉抽筋，疼痛至極，為保其性命，不惜以犧牲其他多個棋子為代價。馬、炮也算是不枉活一世,拼殺苦戰，效力沙場，丟掉也令人扼腕嘆息。最悲慘者乃兵卒之輩，沖鋒在前，挨炮打，遭馬踏，往往中途夭折，甚至未曾起步，便嗚呼哀哉；即使福星高照，幸運萬分，自強不息，拱到最後，卻變成廢子一般，蟹行蠕動於底線，著實可悲可憐。這是下層人民在傳統社會的真實寫照，是中國傳統文化體系賤視蒼生的生動體現。
對比之下，國際象棋中雖然也有兵卒若干，但本領較之中國象棋之同類為大，一旦沖到底線，則搖身變「後」，法力無邊，給予下層人士以安慰和希望。聯想到中國戰俘歸國後的悲慘命運和西方戰俘歸國時的鮮花人潮，兩種文化之間理念的差異不言自明。
就產生時間而言，圍棋必早於象棋。《博物志》雲：「堯造圍棋，丹朱善棋。」雖不可信，但其產生於嚴格的等級制度形成前，應無異議。其各子平等、機遇相同的的構思設計，就是中華先秦文化中「民本思想」的具體體現。象棋各子之間與生俱來、無從更改身份差異和為保統帥而不惜耗盡生靈的僵化理念，是秦代以後專制制度的最佳詮釋，加上「楚河、漢界」作為佐證，其生辰八字則大抵可定。
就弈者而論，弈圍棋專利申請主觀能動性大，自主性強。其不必為保全先已設定之統帥而煞費苦心，只需以全局形勢為依據進行判斷。象棋弈者則著實可悲，必須 經受折馬損炮，甚至丟掉愛車的痛苦只是為了那個無能的統帥之安危。將一人之存亡凌駕於群體安危之上，甚至要奇缺作為局外人身份的弈者，這種游戲規則乃中國傳統社會結構和規則的縮影，是典型的中國專制思維的折影。
從游戲法則角度言之，二者恰恰相反。圍棋是在用加法。開始時，空無一人，好生寂寞。隨著雙方落子，棋子越來越多，最終則往往擁擠不堪，幾無落腳之處。象棋則用減法。開始時，戰陣嚴整，兵將齊全，隨著雙方廝殺，棋子越來越少，到殘局時，諸子凋零殆盡，一片狼藉。最後，甚至僅剩光桿司令，困守老城。真是兩種感受，兩種意境。
象棋布陣直觀固定，局面一目瞭然，故而就初學者而言，較為淺顯易懂。弈之者眾，因而臭手眾多。圍棋則難以揣度，深奧莫測，表面平靜似水，驟然而起殺機。故而非智商較高者不得為之，不然往往徒招其辱，毫無樂趣可言。
總而言之，圍棋和象棋反映中國文化在不同層面、不同階段形成的兩種不同的思維方式和價值觀念，圍棋的存在，表明中華文化體系中至少還存在異議的精神、平等的理念；象棋則表現出先人為保江山社稷而不惜一切代價的群體理念和誓死如歸、殺身成仁的犧牲精神。這兩種精神和理念相輔相成，共同支撐著中華民族的精神大廈。圍棋和象棋就是這兩種精神和理念的結晶。

這個不是

Ⅳ 棋王電影結局三人都死了么

棋王電影結局三人都死了。
因為老棋王說棋王以一敵九甘拜下風，做歷而且自己有了繼承就可以放下了，棋王勝了前面八個對手以後耗盡真氣放心的去了，小棋王因為使用掘虧特異功能救了要被廣告牌砸死的小孩後自己犧牲了，所以棋王電影結局三人都死了。
棋王是由徐克、嚴浩執導，梁家輝、岑建勛領銜主演的劇情片。影片改編自鍾阿城、張系國的同名小說，講述了程凌為了幫助好友丁玉梅而訓練擅長五子棋的小孩時，想起了二十多年前他在大陸判胡神遇到的棋痴王一生以一敵九的故事。該片於1992年9月25日在中國香港上映。

Ⅳ 看了阿誠的《棋王》，沒懂這個結局，什麼意思

《棋王》的結局：主人公雖然沒參加比賽，但為了提高棋藝，以個人形式同比賽冠亞季軍等九人比賽，並取得勝利。

《棋王》是當代作家阿城的一部短篇小說。小說被視作是新時期「尋根文學」的發韌之作。故事講述了在文革時代，知青「棋獃子」王一生四處尋找對手下棋、拼棋的故事。小說語言拋棄了20世紀80年代慣有的語言邏輯轉而回歸宋明小說的語境之中，朴實而飄逸俊美。
《棋王》是阿城的處女作，1984年發表於《上海文學》。小說發表後，王蒙撰文高度贊賞了這篇小說，指出這是在那個特殊的時代「對人的智慧、注意力、精力和潛力的一種禮贊」