美國電影和英國電影哪個質量高

A. 美國電影和英國電影的區別

判斷一部電影是哪一國的只能看 它的投資方是誰，由於現在電影製作的國際化發展的很深入，英美兩國經常合拍電影，而我們看到的盜版大多來自美國，所以總會在片頭看到美國公司的標志，那隻是它在美國（或全球）的發行公司，並不一定是製片公司，你要通過字幕來看。從藝術角度上來講，英國本土電影與美國電影是非常不同的，而且本身也多種多樣，光拿喜劇來說就有多種多樣，既有《跳出我天地》《光豬六壯士》那樣的，又有《猜火車》《一條叫旺達的魚》那樣的，還有《憨豆先生》那樣的，所以你光憑感覺最多隻能說這部電影像英國電影，真要判斷一是哪國拍的只能看投資方，英國電影多由BBC投資。

B. 英國電影和美國電影的區別是什麼謝謝了！

1.英國電影體現溫情，人間情感的較多，比如最近《別讓我走》；美國電影表英雄主義較多，一般都是有一個英雄帶頭人，這樣的例子很多比如最近《阿凡達》，《蜘蛛俠》等
2。英國電影體現團隊的較多，看主演就能看出來，主演都是一個團隊那樣集體出現的；像《海盜電台》
3，英國電影多展現英國歷史人文，豐富的文化底蘊體現在那些藝術作品裡，比如一些電影著重展現英國一些田園風光，人們細微的生活方式；美國電影一般配合人物體現的景象都是雄偉壯闊的天空或高層建築等
4，英國歷史電影較多，美國反映戰爭比較多
5，英國喜劇電影，體現了人與人既漠不關心又熱情過度的英式幽默；比如simon pegg系列《僵屍肖恩》，《熱血警探》；美國喜劇多迎合觀眾，寫一些觀眾喜聞樂見的故事
6，英國電影人與人情感上賦予深層愛與關懷；美國電影裡面賦予親情力量較多
7，英國電影寫實性強，色彩清淡，線條流暢；美國電影有一些濃墨重彩
我總結就這些，有些電影一時想不起名字，希望對你有幫助，樓下勿Copy~~

C. 西歐法國德國和英國電影評價，為什麼好片大片比不上美國

電影文化不同吧

D. 英國電影比美國的好看 我暫時認為

這個結論有點武斷了

蓋里奇這個多線性敘事結構在美國來講其實也是有很多這樣子的片子的，最明顯的例子就是《低俗小說》

但是我承認英國電影的幽默風格確實是無與倫比的，這是美國人所不能企及的。像是《葬禮上的死亡》，《真愛至上》等片子無不透露著強烈的英式幽默感和智慧感，是一種很有格調的幽默。

像是BBC的劇集也是很有格調的，一般都是取材自名著，如著名的BBC版《霧都孤兒》，《遠大前程》等，看這種劇集是種享受，同時也能陶冶自己的情操

總之，我個人本身也是非常喜歡英國電影的，而且英國導演出才子，如蓋里奇,丹尼鮑爾，雷德利斯科特（這老頭常年混跡於好萊塢），艾倫帕克，都是我非常喜歡的英國導演

E. 英國電影公司為什麼沒有美國牛

美國好萊塢啊。。。世界最大產量最多電影基地
而且文化產業和經濟產業是掛鉤的，美國是世界第一經濟大國，文化產業自然也是發展最快的
美國無論是導演演員還是特效公司等的數量和質量都遠遠超過英國

F. 作為三大電影市場，英、美、印分別有何特點

作為現在的電影的大市場，美國在電影上面的消費占據了大份額，而英國主要是政府在扶持電影產業，印度電影近幾年來在市場上也有好的發展前景。隨著時代的進步，各種文化都在發展，電影文化也在發展。現在大家都喜歡在閑暇之時選擇一些方式來放鬆自己，看電影就是一種一個非常好的選擇。所以現在電影行業還在發展，但是因為各國的形勢不同，所以發展的也不一樣。

三、印度

印度電影行業近幾年發展得非常好，電影行業的收入也一直在上升。美國有個“好萊塢”，印度有個“寶萊塢”，這也驗證了印度的電影行業在發展。因為印度拍攝電影的成本比較低，所以很多的電影會選擇在印度進行拍攝。但是印度在電影行業的收入和其他國家相比，實在是微不足道。

G. 英國電影和美國電影有什麼不同

英國電影和美國電影的不同：市場背景不同、製作角度不同、要求不同、劇集的形式不同。

1.市場背景不同。

美國市場大，英國市場小。美國分銷得電視台基本都是市場化的，英國公營力量還比較強。

2.從製作角度

美劇是大製片商和觀眾主導的，更為市場化。

英劇是創意人主導體制，產權更多的在創意人方面（這也因為英國沒有很強大的製片商），所以創意人決定權更大，創意人可以決定他們想寫多長一集，多少集一季。

3.對劇集的首要要求不同

由於2，所以美國要求收視率和利潤（質量是實現手段，當然有幾個有線台相對寬容），英國更重視藝術質量（因為BBC的存在）但也追求利潤。

4.因為1，2，3的原因導致了劇集的形式不同。

美劇相當工業化標准，訂單下了，一季13或者22集，單集時長根據播出台的不同標准很嚴格，嚴格按照訂單合同辦事，收視率不好隨時砍。收視率好可以一直寫他個20季。開播停播都可測。

英劇隨創意人心情，一季可以3集，也可以10集，可以第一季4集，然後第2季12集，然後第三季又只有6集。甚至創意人心情不佳，可以2季之間完全休息1年。有長播10來季的，但是每季集數可以有多有少。

H. .美國電影與歐洲電影的區別是什麼

籠統的來說 美國電影多強調的是對美國夢的誦寫 多以個人英雄主義為主；英國電影多為現實主義，諷刺意味或是沉悶的戲劇色彩居，法國電影多為浪漫主義，看過了美國大片再看看歐洲的挺多低成本影片別有味道！

I. 請問：就目前來說，哪些國家的電影綜合水平是比較高的中國的電影排在什麼位置謝謝

觀點：世界電影市場己為全球性寡頭所壟斷

作者：李懷亮

目前，國際電影市場已經是烽煙四起，戰火連天，一場文化貿易的戰爭正在激烈地進行。隨著新的數字技術的發展及國家和地區國際性的政策調整，在整個90年代，世界范圍內的文化產業結構格局迅速重新調整，文化產業經歷了一個"國際化-重新調整-主動集中"的過程，最終導致了幾個超大型綜合媒體公司的出現。時代華納、新聞集團、迪斯尼集團
、威卡姆集團、貝塔斯曼集團、美國電訊公司等已經成為文化產業的全球性壟斷寡頭。1993年，全球最大的50家影視公司的總營業額是1180億美元，僅僅4年後，最大的7家綜合性媒體公司的營業額就達到了這個數字。全球文化貿易額的絕大部分是在很少幾個國家之間進行的。1990年，日本、美國、德國和英國是最大的出口國，占當年全部出口額的55%。進口也高度集中於美國、德國、英國和法國，占當年全部進口額的47%。 現在，全世界上映的電影大約有85%是好萊塢製造的。1993年，世界大影視公司有36%在美國，36%在歐盟，26%在日本。1997年，就有超過50%的大公司集中到了美國。歐洲影視貿易的赤字也隨之從1993年的35億美元上升到1998年60億美元。發展中國家在文化商品貿易中所佔的份額更是越來越少。整個非洲大陸平均每年只生產42部自己的電影，其市場上95%的電影都是進口的。 法國與好萊塢的殊死搏鬥 英國著名導演大衛．普特南的《不宣而戰：好萊塢VS.全世界》和比爾．戈蘭色姆(BillGrantham)的《資產階級大妓院：法國與好萊塢文化戰爭的由來》(英文版)，具體深入地為我們展現了歐美之間--特別是美國和法國之間電影貿易戰的波瀾壯闊與驚心動魄。 這兩部著作都回顧了從電影誕生之初就已經開始的歐洲和美國之間--特別是法國和美國電影之間的明爭暗鬥和刀光劍影。 戈蘭色姆在書中透露了美國企圖利用關貿總協定向全世界傾銷好萊塢電影的一些內幕。自從第一次世界大戰期間，美國政府就十分關注電影出口，多年以來，好萊塢在華盛頓一直有代表自己的非常出色的說客。在其出色的游說者傑克瓦倫迪的率領下，好萊塢發起了對歐洲配額制的攻擊，並及時地在柯林頓政府中找到了知音。於是開始進行反配額斗爭的討論，研究出來的辦法是要把關貿總協定的范圍擴大到服務領域，包括電影電視節目之類娛樂服務。對於美國來說，這意味著什麼非常明確：自由貿易決不會容許配額的存在。但在談判中，法國提出了"文化例外"原則，對美國的企圖進行了堅決的抵制。 而普特南的敘述語調卻要更加深沉。他的《不宣而戰》是以對關貿總協定談判的回憶開篇的。他生動地記述了談判達到白熱化的最後一夜。普特南作為著名的英國大牌製片人，有曾經在好萊塢工作過的經歷，比較能夠理解歐美兩種電影體制之間的差異。他被指派參加了一個歐洲委員會的小型智囊團。這個智囊團的任務是"研究可以幫助重病纏身的歐洲電影及電視業對付好萊塢挑戰的政策提案。"這就決定了普特南的出發點。他是要"為歐洲找一條極富創意又極具商業生機的路子，而無需求助於過去經常實施的那些帶有破壞性和負面影響的政策"。因此，我認為普特南的立論更為持重公允。 相比之下，戈蘭色姆毫不掩飾自己完全站在美國國家利益的立場上說話的態度。他認為法國人就為了這么一個無關全球貿易宏旨的影視節目配額，差點毀了一個關貿總協定，是十分非理性的。 美國人說："不要保護！" 隨著文化的傾銷與反傾銷的斗爭而來的是關於要不要進行文化保護，以及要不要對美國的影視產品實行配額的激烈爭論。 從20世紀初開始，許多國家對文化產品的貿易實行了限制。文化主權是支持貿易壁壘的核心觀點，經濟和政治問題也常常被提出來支持貿易限制。 美國用來反對加拿大、法國、韓國的文化保護主義的理論基礎是自由貿易理論。在自由貿易理論看來全球化的主題導致了產品和服務在世界范圍內更加自由地流通，每個地方只要有需求存在就可以得到滿足。可供選擇的產品和服務極為豐富，消費者喜愛全球化為他們所帶來的這些選擇，無論就質量來說還是就價格來說，可供他們選擇的范圍極其廣泛，特別是他們可以與其他國家的人們進行同樣的選擇。美國波士頓薩福克大學國際商業與戰略管理教授高皮納(Gopinath)1998年在一篇文章中質問這些國家："政府在文化產業中所進行的這些干預管用嗎？法律和壁壘能擋住邁克．傑克遜的搖滾或麥當娜那張性感的臉嗎？……在現在這個互相聯系的世界上，對其他文化的限制會起作用嗎？" 在美國人看來，不但實行關稅壁壘和配額不會起作用，就連這些國家政府對自己國內的文化產業進行補貼或投資生產也不會起到促進其文化產業發展的作用，甚至反而會是有害的。與歐洲國家不同，加拿大採取政府補貼或投資生產的方式來促進其國內電影業的發展，而不是以進口壁壘來保護國內文化產業。然而根據美國學者威爾德曼(Wildman)和希維克(Siwek)最近的研究，"認為面對外國競爭，本國文化產業的生存並不需要政府的經濟支持。政府補貼會鼓勵一些本地公司為了得到政府的補貼，僅僅迎合政府的意志而進行影視節目的設計，製作，生產出許多配額快餐。這意味著有能力的生產商花在爭取得到政府補貼上的時間和精力要比在製作精品電影上的時間和精力多。" 貿易配額、關稅壁壘以及政府補貼，這些被傾銷國家的政府所能採取的辦法，在美國學者看來統統不靈。那麼，這些國家的政府和人民該怎麼辦呢？美國學者說："由於採取了先進的宣傳推廣方式，發行量巨大，美國在推銷其產品，服務和觀念時通常都佔有極大的優勢。如果一個國家感到它的文化具有與美國文化相同的力量，它就應該向美國學習，向國內外的人民普及它的文化，而不是試圖把它保護起來。"面對好萊塢的沖擊，"需要先把這頭野獸喂飽了"。 中國對待好萊塢的方式：利潤分成，數量不限 正當世界文化產品--主要是影視節目產品貿易的戰爭烽煙四起、戰火紛紛的時候，中國邁進了世界貿易組織的門檻。 根據中國社會科學院和上海交通大學聯合編纂的中國第一本"文化藍皮書"《2001-2002年：中國文化產業發展報告》披露的資料： "我國已經向美國政府就開放中國的版權產業市場做出以下承諾： 音像製品(主要指錄音製品，不包括電影等影視作品)。中國確認對音像製品的進出口將不實行配額、進口許可證要求或其他限制，不論是正式的或非正式的。 電影作品。……中國政府不對電影的進口保持配額。此外，中國政府將允許中國公司在商業考慮的基礎上，以利潤分成的方式，進口數量不限的美國電影，這些電影須經內容審查。" 加入WTO意味著中國將按照自己並不熟悉的規則，加入到受到強手操縱的全球市場競賽之中。邁入戰火紛紛的國際文化貿易市場，中國電影產業面對著槍林彈雨。 那麼，面對加入世貿，中國的電影產業准備好了嗎？從產業規模上來說，中國電影至今沒有形成產業自己的規模。中國現有的上影、北影、長影三大製片廠，16個省辦廠以及其他一些製片企業，全部加起來的總和實力也比不上好萊塢8大公司中的任何一家。 關稅壁壘和配額是對本國幼稚工業進行保護的兩種手段。在這種情況之下，"不對電影的進口保持配額"就意味著政府必然採取其他的手段和方式來對中國的民族電影產業進行扶持，否則，以現在的這種狀況讓中國電影產業去與好萊塢"自由競爭"，真可謂讓小孩子"與狼共舞"了。 因此，政府應該以法律的形式保障對民族電影補貼、投資力度和補貼投資形式。在這方面，英國的經驗可資借鑒。 從1950年8月開始，英國政府開始在所售電影票中加征"伊迪稅"，部分伊迪稅所得劃入新建立的英國電影製作基金，用於資助想拍攝英國電影的製片人。50年代以後，伊迪稅成為英國電影製作的主要資金來源。伊迪稅對製片人的資助是建立在"完全自然和客觀的基礎之上"的，並且與其前一部影片所獲得的票房總收入掛鉤。事實證明，伊迪稅方案是一個巨大的成功，"毫無疑問，沒有伊迪稅，英國製片業可能已經全面崩潰，被勢不可擋的好萊塢吞沒掉"。 法國著名影評人克洛德--卡利說："一些國家，再也不能講述自己的故事了，他們的市場九成被並不反映他們生活的美國形象所佔領。"文化產業，不僅僅是金錢的問題，還關乎到一個民族、一個國家的文化身份和文化安全問題，關乎到一個民族的原創力問題。我們不可不努力。

歐美的浪漫：與敵人共枕？ 本土與全球電影市場經濟大戰新策略:
http://media.people.com.cn/GB/22114/63468/63472/4357020.html

2005世界電影市場狀態_1 :
http://blog.sina.com.cn/s/blog_407d0c6f0100035t.html

全球電影市場十大:
http://www.ourznbbs.com/viewthread.php?tid=146363