電影活著主題分析

❶ 看電影活著寫電影賞析

評論: 活著

我憐惜的不是家珍，雖然在書里為她唏噓過，不是福貴，多少有自己造孽的成分，不是有慶，小說里是因抽血而失血過多夭亡，電影中未免過於血腥，磚牆倒塌後的血肉模糊，真實的...我憐惜的是從頭至尾，一句話也未曾說過，想說卻不能說的鳳霞。她不是無聲的來到這個世界，雖然電影里不曾表演出來，可明明白白像大多數後天失聰的孩子一樣，患得患失於一場疾病－－高燒。

或許是因為她的扮演者，從小女孩開始一直到大姑娘，都是討我喜的樣子，堅忍，又羞澀，疼愛弟弟，順從父母。興許有人會說，是舊社會三從四德的典範，沒有什麼稀奇。我可以堅決地否定，否則我是新時代里成長的一代，別說是舊社會就是電影里跨過的五零年代，六零年代，七零年代，都不曾留下我的生命印記。我關注的是鳳霞的氣質，她無聲的內心世界。

年幼見證祖上家業被父親敗光，和媽媽一起經歷了女人一生中最恥辱的事情－－在夫婿家過不下去而回娘家。父親的覺醒、改頭換面，再次的跟隨媽媽從雖不錦衣玉食但也豐衣足食的姥爺家回到破敗不堪的父親的棲息地。這時候的鳳霞大概還和普通的孩子一樣憧憬著將來慢慢會變美好的生活。也許是福貴的罪過，卻要女兒來承受。父親千辛萬苦擺脫被國民黨拉壯丁的命運，百感交集地回到生他養他的小鎮，看到懂事地以幼小身軀拖著幾乎與之等高的開水瓶，殷切地喚著鳳霞的名字：「是爹啊。」我看到的是什麼，鳳霞醉人心弦，卻又讓人潸然淚下的微笑。側著耳朵，再倒回去，聽聽，還是沒有回答，不喜歡說命運弄人之類的話，卻不得不承認這樣的現實無時不刻的存在著。美好的少女時代，也被鄰家小孩無情的嘲弄的石子而擊得粉碎。如果說初嘗聾啞之味的時候，還少不更事，無法了解殘疾的真正意味，又或者會給自己的未來帶來多大的困擾，那麼從她受到鄰人欺辱的一刻便懂得了這種滋味，甚至想訴苦又無法開口的苦楚...

弟弟那差點引起階級糾紛的為鳳霞復仇的創世之舉，被她看在眼裡，爸爸因誠惶誠恐，那個不得不誠惶誠恐的年代對弟弟的遷怒，被她疼在心裡，可她就是沒法吐出一個字，想為弟弟辯解，這樣的一番話終於是從家珍的嘴裡說出來的，可她才是真正的當事人...第一個觸擊我視覺的鏡頭出現了：屋內家庭的糾紛方休，鳳霞默默地端著一個大碟走進來，先一碗面給母親，第二碗也是最大的一碗給父親，然後一碗，還沒有，先從旁拿了一支小凳，有慶乖乖地坐正，第三碗面就在他的小手裡了，鳳霞憐愛地摸摸弟弟的頭，最後捧起了剩下的一碗面。她是誰？需要這樣忍辱負重，在外受著別人的欺凌，在家又須調節不合的氣氛，還要暗中付出本應接受愛的心靈。

弟弟的慘死，福貴的撕心裂肺，家珍的號啕大哭，唯獨的鳳霞沒出現在現場，除了掉眼淚，完全沒法顯露天人相隔的殘酷事實，導演大概是這么想著，或許還可以剩下些菲林，還沒有數碼技術的年代，剪掉了最悲劇人物的出場。

如果只是看過小說，相信很多人一定會說最悲劇的人是福貴才對，命太硬，剋死了所有他值得珍愛的至親，白發人送黑發人的不堪，他人若是一次也就不活了，可福貴，不。老全，有慶，春生，鳳霞，家珍，女婿，外孫一個一個走在了他的前面，他卻依然活著。

只是電影改變了結局，保留了家珍的在世，饅頭的活潑，萬二喜的深情，卻還是剝奪了一個人生的權利－－不得不背負命運的鳳霞，不得不為整部戲的悲劇色彩添上濃墨重彩一筆的鳳霞。

噴涌而出的血，驚恐但還沒有完全失神的眼睛，剛才還安心的對家珍報以放心眼色的鳳霞，葬送在畫面忙亂的切換中。

結婚慶典上唱不出聲的痛苦被知女莫於母的家珍道出，只是一旦用有聲的語言表達出來，就索然無味了。

電影改編了太多太多，不僅是悲劇的結局，福貴被拉壯丁的經過，有慶的死法，萬二喜的殘疾部位，還升華了原作的基調，活著，即使身邊的人一個一個離你而去，也不要放棄生的希望。福貴堅守著這個也許他從未認清過得理，也拿它勸慰過和自己一起出生入死都不曾怕過，卻邁不過批鬥這道檻兒的春生。

聽著《莫失莫忘》（《仙劍奇俠傳》電視背景音樂）寫下了這篇文章，突然發現最近自己怎麼老是看有著類似結尾的片子，李逍遙的孑然一身...

❷ 《活著》如何展現個體與時代命運的關系

電影《活著》，張藝謀導演，改編自余華同名小說。不同於張藝謀一貫的運用色彩營造獨特的視覺效果，這部電影始終使用著一種朴實厚重的色調，但其戲劇性的故事情節使得這部影片在平凡中顯現出震撼人心的張力。張藝謀試圖通過這些毫無修飾痕跡的畫面向我們訴說生活的平庸和無奈。 正好對應余華在小說里的那句話：「活著就是忍受，忍受生命賦予我們的責任，去忍受現實給予我們的幸福和苦難、無聊和平庸。人是為活著本身而活著，而不是為活著之外的任何事情而活著。」 與原著的雙重敘事不同的是，電影採用的是主觀介入的敘事角度，並對原著的許多情節進行了刪減修改。比起原著慘烈的故事、冷靜且保持距離感的風格，電影顯得更為親切溫情，並且結局充滿希望。 故事分為兩條線索，明線是時代背景，導演為影片分的四個部分：四十年代，五十年代，六十年代，以後。把故事放在幾個大的時代背景下，以線型的結構形式，把人物融入時代背景當中刻畫，讓生與死的強烈對比在一次又一次的動盪中交替上演。 暗線則是皮影。皮影作為中國民間藝術，不僅作為一個視覺符號，更是作為主人公命運的縮影，貫穿全片，推動著情節的發展，見證著社會歷史的變遷，象徵著主人公是命運的玩偶。可以說它具有美學和表意上的雙重作用。 故事發生在正處在歷史洪流中的中國——建國、大躍進、文革……用「以小見大」的手法，通過「福貴」這個小人物的命運反映時代與社會的變遷。在那個年代，個體的幸福被計劃經濟似的規定為人民的幸福，然後安排給了人民的事業。電影中多處體現這種「革命邏輯」。如鎮長要拆福貴的皮影，用鐵絲做炮彈，昂揚地說：「這鋼鐵能造三顆炮彈，全部打到台灣去，一顆打在蔣介石床上，一顆打在蔣介石吃飯的桌上，一顆打在蔣介石的茅坑裡，叫他睡不著覺，吃不上飯，拉不了屎，台灣就解放了！」用幾根鐵絲來解放台灣實在是太過離譜，可是這並不妨礙大家「照章辦事」，然後想出另一個並不高明的借口將這虛偽的目的架空。我把這種辦事的邏輯之上還有一種邏輯，便是「革命邏輯」。 在劉小楓《沉重的肉身》中，他用個體倫理來反《牛虻》的革命邏輯。說牛虻並不是「為革命而革命」，而是「把自己私人的生命熱情或痛苦轉移到集體性的——社群、民族、階級、國家甚至全人類的生命熱情和願望中去，以此克服個體的欠然。」牛虻並不在乎革命的目的，他只是把無處宣洩的仇恨通過這種集體的瘋狂的方式釋放出來。「自由、民主、人民的苦難，都是為了抹去私人的痛苦借來用的口號！」 福貴亦然。他分不清自己的行為有何意義，什麼是革命，什麼是走資派，什麼是尊嚴，他都不知道，他只知道「活著比什麼都強。」在當時的歷史大背景下，個體的命運其實就是時代的命運，《活著》中，有慶、鳳霞、春生的個人悲劇其實是這個時代下的社會造成的。個人被歷史裹狹著前進，漂泊無根，無力反抗，逐漸地被迫選擇了革命的邏輯，跟隨大流以尋找安全感。 這里，革命邏輯失敗了，讓位給「生活邏輯」。也就是福貴用一生的悲劇換來的哲理：為了活著而活著。忍耐命運給你的一切，好好地活著。 有如賴特米爾斯所說：「一個遙遠的且不為我們所意識到的結構變遷也許正在形塑我們的集體生存處境和每個人的『個人傳記』。」 個體被時代命運、社會歷史環境改變著，鮮有人有向命運發問的意識和勇氣。但到關鍵時刻，人性的本質會被激發，生活邏輯將戰勝革命邏輯，個體將作出忠於內心的選擇。 《活著》就像一部史詩，導演也正是用以小見大的民間敘事來反諷那個曾經史詩神話式的中國，反思人性的最終回歸。透過個人生活來理解和解釋社會的運作、國家權力的實踐以及意識形態的推廣，解釋執著於「活著」的普通人何以被發動起來投入到一場場政治儀式中，並改變人們的行動邏輯乃至重塑中國國民性的過程和原因。 而電影與原著最大的區別就是導演多次用黑色幽默巧妙地反諷時代的悲劇性，而不是像小說那樣，用一個接一個的死亡的冰冷事實控訴社會的殘酷。我想，作為觀眾，會更願意接受這樣的表達。當然，關於影片結局的更改，的確缺少悲劇的震撼人心。 類似的影片還有《霸王別姬》、《藍風箏》等，它們都從小人物的故事著手探討了個體與時代命運的關系。 活著，必然要接受死亡的洗禮、經歷無數的悲歡離合，如果你無力與時代的命運抗衡，那麼你唯一能做的事情便是忍耐。福貴用他苦難的一生教會了我們這個最簡單的道理。 *參考：①劉小楓.《沉重的肉身》.[M].華夏出版社

❸ 活著的人的結局都是死的，怎樣才能看懂《活著》的結局

不得不說你葛大爺還是你葛大爺，這部電影在我看來，就現在的演員來看，除了葛優真的沒人可以演出這種大轉變的感覺了，當然《活著》這部電影可以取得這么大成績，跟原著還是有很大關系！
在我看來，這部電影雖然講述了很多其他的人，但是主要還是講的富貴，不得不說富貴的一生真的是太悲慘了，但是他沒有放棄，從洗心革面開始，就是真正的大轉變，不管是當壯丁還是當俘虜，他都可以堅持著，繼續去生活！
結尾來看，饅頭的出生就是這部電影或者說是這個年代新的開始！也意味著一個新的人生的開始，或許這也意味著富貴擺脫曾經舊的霉運，會迎來新的生活！因為他堅持了，也許結尾是對富貴堅持後的一種獎勵！
愛這部電影，愛這樣的一種態度，知足常樂，簡簡單單的幸福就知足啦，我要活著，真正地活著！

❹ 《活著》你看了之後有什麼感受呢

從角色本身來具體分析，富貴這個人既不是大奸大惡之輩，也並非大忠大善之人，他只是一個小人物，是千千萬萬個普通人的影射。肯定有人會說這部電影目的在於透過小人物的命運起伏來揭示其所處的社會大背景的變化。把它作為一部史詩作品理解未嘗不可，但我更傾向於認為社會大背景只是為富貴搭台，真正的主角仍是唱戲的富貴，而作品的關注點仍是人的本身。如果用現在的話來說，富貴是一個對痛感耐受度很高的人，因嗜賭而導致的家破人亡固然讓他痛苦，但他卻很快接受了作為佃戶的身份，短暫的頹唐之後不僅為了生計開始練攤，在面對曾經算計過他的龍二時也沒有表現出憤恨或不甘。富貴性格中的這種特點既有好處又有壞處，好處在於他總能在最短的時間內接受自己所處的境遇，並且不帶負面情緒地繼續生活，在有限的范圍內甚至還努力改善自己與家庭的生存現狀；而壞處在於，這種特點的根源很有可能是性格中的麻木，因為麻木所以隨波逐流逆來順受，就像他不知道自己為什麼活著，但卻始終堅信自己要活著一樣，有時候這也未嘗不是人性的悲哀。電影中最為復雜的時間段是六十年代的文革，但我認為這一段的表現重點並不在文革本身，它固然對文革本身進行了一定反思，比如電影中春生被批鬥，富貴的皮影被燒，龍二被槍斃等等，但這並不是其根本目的，這一時間段中突出表現的仍是以富貴為代表的有些麻木的普通人在面對巨大社會事件時的生活及心理狀態。首先富貴等人其實並不是完全相信文革的，起碼在潛意識里對於文革的一些信條和一些做法是不贊成的，他並不覺得保有自己的皮影是個錯誤，也不覺得春生和鎮長有什麼過錯以至於被定為走資派，這種認知基於最基本的人性，是無意識，無自覺的。但這種天性里無意識的認知很快就被理性打敗，他雖然不能理解，但也不願與政府乃至社會對抗，他仍是隨大流的，因此他燒了皮影，積極地服從上級指示，按「文革式」的生存方式生活。其次，富貴雖身處文革中，但思想並沒有被社會大環境所異化，仍保存著善良與關懷這些朴實的天性。他是個本本分分的小人物，幾十年的生活塑造了他自成的世界觀、人生觀與價值觀，這也是為什麼在年輕學生鬧革命，打倒春生、鎮長以及王醫生的時候，富貴及家珍仍能出於人性的善意來理解與幫助他們。當春生有自盡念頭時，即使是一直心懷怨恨的家珍也能放下過往，用一句「你還欠我們家一條命」激起了春生的求生慾望。以富貴為代表的小人物們雖然渺小，雖然普通，但卻有著質朴的善良。《活著》是中國電影史上濃墨重彩的一筆，片中對於人性的反思與對於「活著」的探討始終能為我們帶來心靈上的震動，引起我們的反思與自省。我想偉大的電影大概就應如此吧。

❺ 梳理影片《活著》的情節線索和情節點

摘要 《活著》是張藝謀1994年執導的影片，這是一部根據余華小說《活著》改編的，講述了一個家庭闊綽，好吃懶做的公子哥，因為所處的年代以及一系列的歷史原因，在命運之前不得不低頭，不得不選擇接受。主人公在年老之際過的窮困潦倒，令人感到悲痛與絕望，最後成為一個時代的悲劇的縮影。

❻ 《活著》里福貴最後活著的意義到底是什麼

富貴是個苦人，具有很強人生代表意義，富貴最後還活著 ，其實就是為了見證「活著」的意義，沒有「死亡」的對比，就沒有「活著」的意義。

也許這就是作者余華留給大家思考的東西，人為什麼「活著」，而不只是僅僅「活著」的更高要求。

富貴一生充滿夢幻性與曲折性，經歷高位至低位的不同生活，心性變換巨大，修仙者人間歷練也不過如此。

讓富貴出生大貴，但卻守不住財，空有富貴命卻不能過富貴人生，具有極強的矛盾點。讓富貴娶嬌妻，享受一番妻兒之福，但卻守不住一生，只擁有了片刻的光輝，如夢幻一樣，終要白發人送黑發人，妻死兒亡，孤獨一生，這也是矛盾點。讓富貴善良勤勞，但卻不能發家致富。讓富貴仁愛憐人，但卻不讓別人仁愛富貴一家人。

那活著的意義就是見證「活著」喜怒哀樂與悲歡離愁，最後是否能榮登極樂？那「活著」還得珍惜眼前。

❼ 用歷史的角度分析余華的《活著》

讀過余華小說的人都會有這樣一種感覺：平凡的故事正在講述，說不定哪就會出現血腥、出現死亡、出現你絕對意想不到的悲慘情節。如果說在他的短篇作品中出現這樣的冷酷筆調，人們還能勉強接受，那麼在一部長篇小說中，當故事進行到了最後，主人公離奇死亡，哪怕是順理成章，讀者似乎也是再怎麼勉強也難以接受的。比如《兄弟》這部長篇小說。宋剛的慘死無疑是一個悲劇，這是每個讀者都能理解的，而李光頭的飛黃騰達呢？這，無疑也是一出悲劇。兄弟二人性格迥異，導致了日後生活上的絕對反差，善良者為生活所迫，最終慘死，邪惡者偷奸取巧，竟成億萬富翁。這樣的結局安排其實是很老套的，翻開明清小說，大凡以「反抗專制」為主題的悲劇作品，多以「良善者受欺、邪惡者發達」為終點，目的很簡單：強化作品的悲劇色彩，加大作品的批判力度。余華的《兄弟》總體上走得也是這一套路，所不同的是，這樣一種思想的表達，摻入了更多、更復雜的關系，倘若單以「批評」二字來加以概括，那麼也未免太小看余華了。無數的創作表明，真正能成為經典的文學作品，絕不會是「就事論事」「有一說一」的。如果《紅樓夢》單是講兒女私情、家常里短，那麼它是斷無傳世之可能的。
余華作品看似平淡，但卻內含深刻，奉之以「微言大義」，似乎也未嘗不可。以往對余華作品主題的評論多喜歡用「人性」的說法來加以詮釋生發，這自然有其道理，但一種固定的說法顯然不足以涵蓋所有。而且在我個人的閱讀習慣中，也挺反感那種故弄玄系的概念。「人性」到底該作何解，其實是很難說清的。私下裡摒棄了「人性」方面的開掘，我以為余華作品更多的是在述說個人與外部世界的復雜關系。在這種種關系的作用下，偶爾也會出現「個人的勝利」，然而這也只是一種「暫時的幸福瞬間」，隨著時事的變遷，情節的推進，個人的存在終會屈服於殘酷的外部世界，從而完成一出出「現實的悲劇」。
余華的文字向以冷酷著稱，平凡中蘊藏著離奇，淡漠中內含著火熱。這樣的創作特點幾乎是他每部作品都有所體現的，而尤以《活著》和《許三觀賣血記》這兩部作品為代表。小說《活著》被張藝謀搬上了銀幕，演員葛優也因在這部影片中的絕佳表現而榮膺戛納影帝。作品的時間跨度幾近四十年，所敘之事無非是一個人的時代命運。解放前的紈絝放盪，家道中落後的窘迫悲涼，特殊年代裡的身不由己，特別是發生在主人公身邊的死亡，更是讓人動容。親人的亡故，讓福貴承受了一次又一次的精神打擊，而在各種災難來臨之際，他又總是那唯一倖免的人。這種「幸運」在很大程度上是一種「不幸」。尤其是在晚年，妻子、兒子、女兒、女婿、外孫，相繼離他而去，而且那死亡的方式無不觸目驚心。到最後，陪在福貴身邊的只有一頭也叫「福貴」的老黃牛。此刻，他和老黃牛真正地融為了一體，命運的捉弄使這出「人間悲劇」完全升華了。電影《活著》在很大程度上對原著作了修改，最後的結局還是給觀眾留下了希望。相比較而言，原作的震撼程度是無法以電影的形式加以展現的。
平淡的敘述、平淡的語言，余華用自己的方式將一塊普普通通的豆腐翻炒出了人生的百味。火熱的年代、激烈的沖突，在通過個人經歷得以展現的過程中，我們分明看到了余華那深藏著的熱烈與摯愛！

❽ 活著這部電影說明了一個什麼問題

不去品嘗生活的苦就不會懂得幸福的真諦。從古至今，有誰沒有遭遇過挫折，又有誰沒有過不幸的時刻呢？但不論如何，堅強的人都會努力克服艱難而堅持活
下去。有些人在曲折的生活道路上顯得脆弱。但人只要有毅力和決心，就會發現活著就是幸福。張藝謀導演的電影《活著》就是要演繹這種堅忍的「活著」。

《活著》講述的是中國四十年代至六十年代一個富有家庭里發生的故事。故事的主人公是一對夫婦，丈夫富貴，妻子家珍。由於吃喝享樂，沉迷於賭博，富貴最終把家裡的財產輸得一干二凈。父親因為他的墮落氣得生病而死。從此，家破人亡，他們兩口子不得不面對苦難的生活。

俗話說：「有果必有因」。富貴家境衰落，他妻離子散的悲劇是他走上墮落的不歸路，成日不思進取吃喝賭博的結果。在此之外，還有別的原因嗎？是不是他
的父親和妻子不關心他呢？答案是否定的。從影片中我們可以看得出富貴固執的本性。他漠視父親和妻子的多次規勸，執迷不悟，最終致使家境衰敗、貧窮潦倒，天
天過著痛苦的生活。他曾被國民黨抓住並差點喪命；他曾在被別人鄙視的環境中醒悟。也就是在那時候，他才反省以前的事，才真正懂得幸福的價值。影片中有一個
關於他教訓孩子的情節值得我們思考。「小雞長大會成鵝，鵝長大會成羊，羊長大會成牛。」小雞怎麼能變成鵝呢？或許想告訴孩子，再貧困弱小的人也能成為生活
的強者吧。是啊！生活雖然不是什麼時候都盡如人意，但只要付出努力，擁有信心，明天將會更好。

另外，影片中另一重要的角色家珍又是怎麼樣的人呢？現在我們來給她作個分析吧。影片中描繪她的部分沒有富貴多，可是我們可以看出她是個既通情達理又
溫柔賢惠的妻子。人總是有喜怒哀樂的，家珍有時也生丈夫的氣，所以她才在懷孕時帶著個啞巴女兒回娘家。可是富貴那時候怎麼知道家珍 ——
一個已經把自己的生命交給他，一個夜夜哭泣勸告丈夫不要賭博的妻子正在家鄉艱難地供養著孩子，並且期盼著他早點醒悟。要是沒有毅力，沒有信心，說不定這個
柔弱的農村婦女早已經沒有勇氣生活在這世上了。這個女人的生命是很苦的，也是很堅韌的。怪只怪富貴這個男人不懂得珍惜她，所以他們倆才只能過著艱難困苦的
生活。

這個故事說到這算是告一段落，不過劇情仍未結束。也許導演還要通過這個故事告訴我們，中國的環境不斷在變，人也隨著不斷地變。但是不論如何，不論發生什麼事，活著的人還得活著，在漫漫人生路中品嘗酸甜苦辣與喜怒哀樂。

富貴和家珍的故事伴著前進的歷史走到中國建國初期。這期間，他們的孩子友慶被春生（他們的老朋友）騎車撞死了。其實春生不會開車，卻自以為是，結
果。。。。。。。這個可憐的孩子再也沒有機會品嘗媽媽給他做的12個餃子了。
作為編劇，導演，為什麼安排了這樣一個情節呢？是否想通過加深富貴和家珍的痛苦，來表現他們生活的毅力？我想除此以外，他們還想提醒人們，做事時不要不懂
了裝懂，否則釀成悲劇再怨天尤人也無濟於事了。有慶的死真是令人扼腕嘆息啊！

還有一個令人痛心的情節是富貴的女兒在生孩子時也不幸死去了。她的死並不像人們說的那樣是由老天爺安排的，我覺得是由當時迂腐的社會觀念造成的。我
們都知道六十年代的文化大革命讓許多知識分子被批判為資產階級。
影片中的醫生是個典型的例子。如果給富貴的女兒接生的接生員是個有經驗的醫生的話，這個悲劇就不會發生了。這種情節真令人悲哀憤怒。親眼看著自己的孩子死
去，身為父母該有多痛苦呀！我原以為富貴和家珍會承受不住孩子死去的打擊而喪失理智和生活下去的勇氣，可他們卻能面對現實，承受苦難，頑強地活著、活著！
我深深地被他們的堅強與勇氣打動。

《活著》是一部意味深長的電影。富貴和家珍夫婦的人生經歷帶給我們這樣的啟示：生活就像是一條路，不總是平坦而筆直的。人只有一勇氣、毅力和信心去面對和克服種種的挫折與不幸，體會幸福的不易與甜蜜，才會更加熱愛生活，珍惜生命。活著是一種證明，是一種歷練。

❾ 如何評價張藝謀導演的《活著》

書與電影的結局都各有各的立場，各有各的出發點，但我更喜歡張藝謀導演電影中的結局。

書中的結局太過於悲慘，用過多的悲慘展示生活的不易，展示活著的艱難，從而展現出活著的珍貴。書中的整體基調都很悲，在結尾更是，福貴孤獨一人的活著，那種壓抑的悲痛久久令我難以忘懷。但是電影的結局卻與之大不相同。

所以我更喜歡電影的結局，我知道生活是苦的，可生活中也有甜，為了生活中些許的甜，即便生活再苦，我依然願意存在，願意努力的活著，去創造這生活的甜。這才是生活的意義。