① 在影視作品中，如何評價一個演員演技的好與壞
首先說一下，舞台表演和鏡頭表演是有所不同的，電影表演和電視劇表演又有區別，很多電視劇是靠台詞推動的，大多數時候不需要演員過多創作，把台詞念完就行。
而電影需要在非常有限的時間里製造觀眾豐富的情緒體驗，僅靠情節和台詞是做不到的，演員是重要的創作者，所以主要說說電影中的演技吧。
好的演技是通過表演去「帶動」情節和觀眾的情緒，永遠是領先一步的。
差的演技是「順應」情節和觀眾的情緒，是滯後的。
觀眾看影視作品的時候，會產生很復雜的心理活動，對於將要發生的情節，會有一個自然的預期來進行自我調整，比如我們看到一個好人快要死了，會先做一個悲傷的預期，當他真的閉上眼的那一幕，由於我們已經做好准備接受這個事實，就不會「那麼」難過，會打一個折扣。
好的演技，就是通過一定的表演技巧，來解決這個問題，給觀眾超越預期的、不打折扣的東西，可能是通過時間差，也可能是體現在情緒的表達方式、遞進順序或強度上。
但是，又要具備合理性，這就是表演的難度所在。
比如現在大家津津樂道的一場戲，《甜蜜蜜》里張曼玉去認屍。
01:19
分解一下：
1.張曼玉的第一個表情居然是頷首一笑，這是非常超越觀眾預期的，因為大家都知道躺著的那個是她男人，已經做好了悲傷的准備。
「笑」出現在這里，非常意外，但結合情節鋪墊，非常真實合理，反應快的觀眾通過這個表情已經猜出她看到了什麼，在那一瞬間腦補了一個閃回，與她一同走進了甜蜜的回憶里。慢半拍的觀眾可能會稍懵一下，但接下來導演會通過鏡頭解釋，同時給予巨大的情緒上的補償。
2.通過眼神稍微過渡了一下，第二個表情是環顧左右，試圖辯解些什麼，欲言又止，臉上仍帶著笑意。
人物顯然意識到了自己的笑來得不合時宜，有點尷尬，試圖化解一下，手部的動作出現得恰到好處，但是緊接著她就放棄了，因為她發現身邊的人不可能理解，這個世界上沒有第二個人能夠理解（然而觀眾是理解的，這讓觀眾更加同情人物）。
3.情緒再次過渡了一下，從回憶中走出來，開始要直面現實了，眉頭一皺，這才開始哭，哭得越來越厲害，你可以數一數，這個過程中，她四次試圖直視豹哥，後兩次「豹哥」二字脫口而出，但是隨答豎即又移開眼神，或者把頭低下去。
通過前面的一「笑」，一「看」，觀眾暫時放下了戒備，然而就在這丟盔棄甲的一瞬間，哭戲來了，這才有殺傷力。
4.第五次，淚眼婆娑，目光終於定住，表示自己已經能夠正視這個悲傷的事實。
鏡頭不失時機地給到「米老鼠」，這場戲完成了。到這里，反應再慢的觀眾也理解了張曼玉之前一系列表情的意義，並且感同身受。
一場哭戲，通過演員的演技，表現出了多個層次，表現出了情緒的每一個細微轉變，而且，通過這個過程，一直在「帶」著觀眾走，而不是「跟」著觀眾走，這不容易，好的演員不光要走心，還要動腦子。
如果不是這樣，就算張曼玉哭得再逼真，吼的再撕心裂肺，也不叫「演技好」，因為這都是觀眾能夠預期得到的。
2019.2.15補充
我不知道為什麼有那麼多人會覺得這樣明顯的表演設計是「笑場」，這個謠言的源頭到底是哪裡來的？
這場戲立張曼玉從始至終，根本就是在一個表演的狀態裡面的，任何一瞬間都沒有出過戲。
我說了你可能不信，OK，陳可辛導演本人說的，你信不信？
這根本就不是笑場，恰恰相反，在陳導專業的眼光里，他還認為這個「笑」表演的痕跡太重了，不滿意，所以又要求張曼玉拍了很多條。
陳可辛 古永鏘 《獵夢人》
v.youku.com/v_show/id_XNTYwMDU1MjY0.html
評論區出現這樣的言論，我一開始也沒在意，但是它一而再、再而三地出現，還是促使我意識到了其中的問題：
那就是，相當一部分觀眾，還是不具有鑒別演技好壞的能力，但這並不是因為他們不專業，而是因為他們清銀大不自信：他們不敢相信自己的眼睛可以捕捉到足夠的細節，也不敢相信自己的心靈可以抵達清澈的真相，他們可能會有一些懵懂的想法，但最後還是要仰賴一個「權威」出來搏態給他們解讀，如果沒有，他們寧可相信八卦媒體的花邊新聞，因為即使錯了，他們也不用償付任何責任，可以輕描淡寫地對自己說一句「我只不過是信錯了人而已」。
還有一點就是，當很多人看到一個傑作的時候，會下意識地去尋找其偶然的、運氣的成分，然後誇大一番，這本質上是一種僥幸心理。比如許多人至今相信希斯·萊傑演的小丑那場爆炸戲是遙控器失靈後的「即興表演」，然後吹到天上。即興表演當然是存在的，歪打正著的例子也有，但是我們看到的絕大多數的優秀作品，是經過很多人精心設計、反復驗證、多次改進的成果，把對這些東西的探求視為「過度解讀」，把偶然性的、不可復制的東西奉為圭臬，真的是本末倒置！