普京對原蘇聯二戰電影的態度

Ⅰ 弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京

弗拉基米爾·弗拉基米羅維奇·普京
昵稱：瓦洛佳
職務：俄羅斯現任總統
身高：1.70米
畢業大學：列寧格勒大學
專業：法律
學歷：經濟學博士
畢業論文：論國際法中的最惠國原則
論文評價：優
畢業評語：誠實、紀律性強、具有高度責任感
家庭：妻子柳德米拉，女兒瑪莎和卡佳
愛好：柔道，桑勃式摔跤，山地滑雪，游泳，馬術，漂流
專長：精通德語，熟練駕駛各種車輛及直升機，出色使用各種槍械
最敬重的人：彼得大帝
最喜愛的作家：契訶夫，陀斯妥耶夫斯基

Ⅱ 深刻，終於講清楚了，普京為什麼不能讓俄羅斯重新強大

普京無法讓俄羅斯在二十年的時間內重新強大，俄羅斯到現在還是一個主要靠自然資源和蘇聯老本生存的國家，這樣的俄羅斯怎麼能夠參與世界的頂級競爭？而且蘇聯的軍事工業老本還能吃幾年呢？吃完了之後怎麼辦？變成一個大號的沙特嗎？今年年初，俄羅斯庫茲涅佐夫號航空母艦在往返敘利亞的過程中被拍下了「黑煙滾滾」的照片，讓俄羅斯的能力受到世界質疑。

接近二十年的時間，普京為什麼不在工業化方面做點打基礎的工作？從普京對「十月革命」的態度，就能看出問題到底出在哪裡。普京對十月革命態度是否定大於肯定，普京是一個民族主義者，但不是一個共產主義者，他對蘇聯的某些懷戀是站在民族主義的角度，所以他說蘇聯的解體是「20世紀最嚴重的地緣政治災難」，而不是社會主義的角度肯定蘇聯。就跟有一篇文章說的那樣：普京對列寧和十月革命的立場和評價反映了普京的民族主義價值觀、歷史觀和執政理念。

2013年3月14日，在會見俄羅斯軍事歷史協會成立大會與會者時，普京多次使用過「十月政變」這個名稱用來指十月革命。從普京對於十月革命的稱謂，不難看出他本人對十月革命的態度。早在2006年，在紀念俄國議會（國家杜馬）成立100周年招待會上講話時，普京說1906年成立的第一屆國家杜馬的活動是「俄羅斯追求民主」的「鮮明例證」。他認為是「1917年革命終止了經選舉合法產生的代表機構的活動。對此我們不應當忘記。我們不應當忘記政治極端主義可能給我們國家帶來非常嚴重的後果」。2017年，普京質問：「不通過革命，而是沿著演變的道路——不付出國家遭到毀壞、千百萬人命運受到殘忍損害的代價，沿著漸進的持續前進的道路，難道就不能發展了嗎？」從這些話里話外，普京對於十月革命的態度很清楚了。

普京對於蘇聯計劃經濟的評價也是矛盾的。他說：「計劃經濟有一定的優勢，它可以集中全國的資源來執行最重要的任務。醫療保健問題就是這樣解決的...。教育問題就是這樣解決的...。國防領域的工業化問題就是這樣解決的。我認為，如果不是集中全國的資源，蘇聯是無法准備同納粹德國戰爭的。失敗的可能性是很大的，對於我們國家、俄羅斯民族和蘇聯其他民族來說，失敗的後果是災難性的。所以，這是絕對的優點。

但是，對變化、技術革命和新技術制度的遲鈍最終導致經濟的崩潰」。蘇聯的崩潰是因為蘇聯的計劃經濟嗎？前蘇聯的工業體系倒是被自由市場經濟一夜摧毀的。如果普京認為自由市場經濟能夠「對變化、技術革命和新技術制度」不再遲鈍，那俄羅斯在他領導下二十年怎麼沒有站在新技術的高點呢？告別了計劃經濟的俄羅斯在新技術方面有什麼拿得出手的成績嗎？

普京的局限性就在於他對自由市場經濟的迷戀。在俄羅斯遭受西方經濟制裁，而資本大規模撤出俄羅斯帶來盧布匯率的劇烈震盪時，俄羅斯是用自由市場經濟的那套手段應對金融攻擊的。最近二十多年，俄羅斯的貨幣體系已經多次受到攻擊，但俄羅斯沒有修正對自由市場經濟的篤信。正是自由市場經濟讓俄羅斯的工業體系消失，金融自由化讓俄羅斯的金融體系飽受攻擊，但俄羅斯並沒有從中吸取教訓。依靠俄羅斯現有的經濟體制，俄羅斯重新工業化無望。不能工業化，俄羅斯的強國夢想就建立在沙灘上。

普京和斯大林的差距就在於，一個不認同社會主義，一個認同社會主義。道路迥異，結果也迥異。俄羅斯先是通過全面的私有化和市場化，把工業體系搞成一個個孤立的個體對抗西方工業體系的沖擊，後又被金融自由化引來的金融攻擊，把原有的工業體系摧毀大半。俄羅斯在自由市場經濟和金融自由化方面，吃了如此大虧，都沒有認真的檢討，反而把問題推給了十月革命的道路。

我們不是說蘇聯的體制就沒有問題，客觀上不存在沒有問題的體制，蘇聯的計劃經濟體制也應該與時俱進，但不是全盤否定。就是站在民族主義的角度，蘇聯沿著十月革命的道路，讓蘇聯成為世界的兩個超級大國之一。而俄羅斯否定了十月革命道路之後，以為這下可以融入美歐的所謂世界主流文明了，卻迅速下滑為成為二流國家，成為一個主要靠資源出口為生的國家。

這個教訓，足夠給中國的民族主義者以提示，為什麼說只有社會主義能夠救中國，只有社會主義能夠發展中國，為什麼我們把公有制的主體地位看的那麼重，為什麼對經濟私有化和經濟自由化那麼警惕，道路之爭絕對不是一個可有可無的問題。

Ⅲ 普京對蘇聯解體的態度是怎樣的

誰不為蘇聯解體而惋惜，誰就沒有良心；誰想恢復過去的蘇聯，誰就沒有頭腦。

Ⅳ 怎麼看，普京說列寧思想導致蘇聯解體

2016年1月22日，社會廣泛流傳新浪網一則消息。大意是：俄羅斯總統普京21日對革命領袖列寧做出負面評價，在俄羅斯社會引發爭議。報道說，21日當天普京總統主持召開了科學教育委員會咨詢會議，普京講話談到：「列寧的思想最終導致了蘇聯解體，它像是被安放在『俄羅斯』大廈下的核彈，後來這枚核彈爆炸了。」
這段話明確指出是「列寧的思想」導致蘇聯解體，加上前有「普京對列寧的負面評價」這句話，人們很容易理解為普京是對列寧全部思想、由此推及對列寧所建立的整個蘇聯體制給以「負面評價」。此後，1月25日普京在「全俄人民統一陣線」區域代表大會上答歷史教師問，想藉此對21日談話進一步解釋，內容涉及到對列寧、蘇聯體制正反兩方面評價，但卻被觀察者網等說成是「普京（五天之內）第二次批判列寧」，和批評蘇聯體制。加上還有「俄共等反對普京對列寧的評價」報道作呼應，造成了普京似乎真是全盤否定列寧和蘇聯體制的印象。這些報道或者斷章取義，或者只選擇自己需要的觀點，不是完整闡述普京的思想，嚴重歪曲了事實真像。
一、普京對列寧「民族自治」思想的評價
1月21日普京主持召開俄羅斯科學教育咨詢委員會，與會代表就會議宗旨：討論國家科學技術近期發展戰略進行發言。但在會議快結束之際，物理學家科瓦利丘克講話中引用蘇聯詩人帕斯捷爾納克20年代所寫《高雅的病》描寫列寧的詩句，說明列寧是為了治理國家而掌控思想的潮流。普京大概完全沒有料到會議猛然提到了列寧，他在總結中只是簡單對此做了回應。普京的確說了如前面新浪網報道中他對列寧思想的錯誤及其後果導致蘇聯解體的評價，但是，普京並沒有指列寧的全部思想，他講話中特別強調是列寧的「民族自治」，後來又加上列寧的「世界革命」思想。新浪網等的報道，恰恰漏掉了普京所指列寧「民族自治」和「世界革命」，而籠統稱「列寧的思想最終導致了蘇聯解體」，給人印象普京批評的是列寧全部思想，顯然對讀者起了誤導作用。
筆者上述理解是否正確？幾天後（25日）在「全俄人民統一陣線」會議上普京自己作了解釋。中學歷史教師布茲庫洛夫向普京提問，希望在十月革命周年紀念日（100年）快要到來之際，總統能就幾天前他關於列寧評價引起社會爭論的談話給以回答。
普京就此做了比較詳盡的闡述。關於「埋藏在國家大廈下的地雷」問題，普京說，幾天前他這個講話引起了爭論。「地雷」指的是什麼？「現在可以具體說明，指的是在當年列寧和斯大林之間就如何建設新型國家蘇聯發生的一場爭論」。普京指出，斯大林的想法是：由當時存在的幾個享有廣泛自主權的主體（國家）組成一個國家蘇聯。列寧批評斯大林的思想是錯誤的、不合時宜的。列寧主張是：未來的國家（蘇聯）應當由當時的四個主體：俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、南高加索聯邦共同組成。這些國家之間享有完全平等的權利，而且有權退出蘇聯，普京認為列寧這個思想是錯誤的。同時普京還批評了當時（列寧）關於文化自治、具有廣泛權力的國家自治（加盟共和國）和具有可以退出國家（蘇聯）的權力三種思想。他認為，這一切，再加上當時存在經濟和社會政策的效益不高等問題，就是埋在俄羅斯大廈下緩慢引爆的地雷。
很明顯，普京這里並不是對列寧全部思想的評價。
至於搬遷列寧陵墓的問題，普京仍然重申他以前對此的觀點：對這個問題的處理必須十分慎重，不能採取引起社會分裂的行動。
二、如何評價蘇聯。
普京在1月25日的講話中，的確對他認為蘇聯體制的問題進行了嚴厲的批評，包括十月革命中布爾什維克黨採取的嚴厲鎮壓措施、槍斃沙皇全家、內戰中殺害上萬個神職人員等等……蘇聯體制這些問題在觀察者網等網站中已經有詳盡報道。但是，問題在於，這些網站沒有報道普京對蘇維埃制度贊揚的講話。
普京明確說到：（蘇聯）「計劃經濟具有確定的優勢，它能夠集中全國的資源完成最重大的任務。例如，解決了蘇聯人民的健康保障問題，這毫無疑義是共產黨的功勞」。
普京還說到：（蘇聯）解決了教育問題，這也毫無疑問是共產黨的貢獻。十月革命前俄國文盲佔全國人口三分之二，是歐洲最低水平。列寧發動了「文化革命」，1940年蘇聯每千居民受過普通教育人數達到245，遠遠高於美、英、德、法、日等發達資本主義國家。
普京特別強調蘇聯工業化提高國防能力的貢獻。他說，如果不能集中利用全國的資源，蘇聯就不能做好應戰德國納粹的准備。而如果在衛國戰爭中遭到失敗，不僅對我們國家、對俄羅斯民族、對蘇聯境內其他民族的悲劇性後果都是非常慘烈的。普京最後總結到：（蘇聯）所做這些貢獻是無可懷疑的。
普京還表明了他對蘇聯共產黨和共產主義思想的態度：他說他至今仍然保留有蘇共黨證，而沒有毀壞它；他至今仍然非常熱愛共產主義思想和社會主義思想，因為它們像《聖經》一樣其中很多原理是正確的。值得注意的是，這段話是在他回答怎樣評價列寧時說的。
因此，怎麼能用「普京五天之內二次批評列寧和蘇聯」的片面內容概括他對列寧、對蘇聯的完整論述？
三、普京對蘇聯歷史和歷史人物的態度
我們論述普京關於蘇聯歷史的觀點，不能僅從他某一次講話就作出結論。應當對他這方面講話進行全面分析。近年來，普京多次會見俄羅斯歷史學家，談及對蘇聯歷史和蘇聯歷史人物的評價。普京主要強調：不能醜化自己國家的歷史。要辯證看待歷史，不能否定一切。
2014年12月底，俄羅斯國家歷史教科書修改委員會學術領導、俄羅斯科學院世界歷史研究所所長丘巴里揚院士向普京總統匯報教科書修改情況。俄羅斯歷史教科書修改委員會認為：1917年十月革命和與此相連的國內戰爭，較之其他國家類似的革命，完全可以稱之為「偉大的革命」。丘巴里揚並且向普京總統指出：現在大多數俄羅斯人甚至包括不同派別的人都能夠接受這個觀點。
普京也對被十月革命取代的沙皇專制制度評價不高。他指出「舊俄國的思想不適於今天」，「如果我們還處在（末代沙皇）尼古拉二世時期，肯定不能取得這場反法西斯戰爭的勝利」。列寧領導的十月革命能夠被俄羅斯國家歷史教材委員會稱之為「偉大的革命」， 足以證明列寧的地位。
2014年11月5日，普京會見俄羅斯歷史學家時，評價了蘇聯體制。他說：「如果當時的（蘇維埃）政權不是那樣嚴酷，而是處於沙皇尼古拉二世時期，我們能夠贏得戰爭的勝利嗎？肯定不可能。」
2014年12月24日，普京簽署了第808號總統令——《建立國家文化政策綱要》，隨即召開座談會。普京明確指出：要尊重過去年代歷史上一些傑出人物和重大事件的影響。其中最為專注的目光要注意蘇聯時期。對蘇聯時期取得的成就，這是無可懷疑的。無論在什麼情況下，都不能從某種意識形態的考慮出發，對我們國家和我國人民在我們生活中這一極其重要的時期取得的這些成就加以詆毀。
在1月25日談話中，普京也再次表明：絕不能用「黑色的油漆把過去全部抹黑」。
四、關於蘇聯解體原因
學界一般都認為蘇聯解體涉及歷史和現實的因素。大致說來，蘇聯體制存在的弊端是歷史因素，以戈爾巴喬夫為代表的蘇聯領導人執行的錯誤政策是現實因素。普京談到列寧「民族自治」等思想是「埋在俄羅斯大廈下緩慢引爆的地雷」導致蘇聯解體屬於歷史因素，也在學理之中，盡管人們不一定同意他的觀點及對列寧的某些觀點的評價，包括俄共。爭論在於：蘇聯解體是歷史因素為主還是現實因素為主？普京講話本來並非主要評價蘇聯解體原因，但由於涉及這個內容，而又引發了社會爭論，這就值得俄羅斯官方注意了。
普京講話一天後，1月26日，俄羅斯《莫斯科共青團》報登載了刊登了該報記者與俄羅斯國家安全委員會秘書帕特魯舍夫關於蘇聯解體原因的訪談。同一天俄羅斯《觀點報》頭版以通欄大標題《俄羅斯政府汲取蘇聯解體教訓》對這個訪談進行述評。帕特魯舍夫是與普京、國家安全秘書伊萬諾夫、外長拉夫羅夫等四人組成的俄羅斯外交最高決策機構成員。其主要觀點簡單介紹如下：他認為蘇聯解體完全不是因為當時社會的在經濟中存在的問題。它是被蘇聯領導者們丟掉的。他們不明白應當做什麼和怎樣做，也找不到解決國家困難的方法。更重要的是：蘇聯領導人不能夠承擔責任，領導者忘記了管理國家的基本原則：如果做出了決定，就必須執行。比如，當年在喬治亞和立陶宛沖突中曾經做出向當地派出部隊的決定，但部隊去了卻無所作為，這是極不負責的。蘇聯領導人在關鍵時刻不具有政治意志，他喪失了保護國家的能力和信心，包括在經濟上也沒有採取任何必要的措施。《獨立報》寫道：蘇聯解體主要原因是當時的蘇聯領導人戈爾巴喬夫改革政策的失誤:沒有制定好經濟和政治改革的戰略計劃；在政治體制改革中取消蘇共領導而喪失了黨的支柱造成混亂；在關鍵的時刻沒有採取保護國家的措施包括經濟措施；對喬治亞、立陶宛等地發生的民族騷亂沒有作為；甚至「8.19「事件中作為國家領導人的意志懦弱……等等。
蘇聯解體20多年了，像俄羅斯這樣的高官公開指責當時的蘇聯領導人戈爾巴喬夫是造成蘇聯解體主要因素；俄羅斯報刊以頭版顯目地位報道蘇聯解體原因，是極為罕見的。可以想像，作為國家安全秘書、可以說是總統助手，在普京關於蘇聯解體談話第二天就再次涉及這個話題，會在什麼樣的背景下發生。帕特魯舍夫這個講話，既是對普京講話的註解和補充，更是對當前學界關於這個問題爭論一記振聾發聵的回答。

Ⅳ 普京是怎樣對待蘇聯歷史的

在當今外國首腦人物中，俄羅斯總統普京算是一個具有濃厚歷史感的政治家。比如，他喜歡讀兩類書，一類是俄羅斯經典名著，如果戈理、契訶夫、托爾斯泰、陀斯妥耶夫斯基等人的作品；另一類是描寫彼得大帝、葉卡捷琳娜二世和斯托雷平等俄羅斯歷史上著名政治家的傳記。對普京來說，這些閱讀和欣賞習慣，無疑是培養和積累其個人歷史感的重要方式。

Ⅵ 北方惡鄰俄羅斯70普京為什麼要給斯大林「翻案」

據我所知，普京並沒有格斯大林翻案。
提到翻案，你必須要知道的是什麼「翻案」。斯大林生前被尊為「蘇聯人民的偉大領袖和世界無產階級革命的偉大導師」，這主要是因為由於他的努力，蘇聯一躍成為世界第二工業化強國；同時，在第二次世界大戰中，蘇聯人民在他的帶領下不僅取得了衛國戰爭的偉大勝利，還為歐洲的解放和亞洲的解放做出了巨大貢獻。
由於前者是建立在巨大的犧牲上的，後者又具有濃厚的大國沙文主義，所以巨大的供給後面是巨大的爭議。由於前者，赫魯曉夫在1956年發表了《關於個人崇拜及其後果》得「秘密報告」，開啟了對斯大林的批判。從此以後，斯大林前者的功績被逐步剝奪。
普京對於蘇聯的評價以那句「誰不為蘇聯解體而惋惜誰沒有良知，誰想恢復甦聯誰沒有頭腦」而著名，從中可以看出他對蘇聯的復雜態度。
據我所知，普京對斯大林的態度同樣復雜——一方面他和以往的蘇-俄領導人一樣痛斥斯大林的極權、個人崇拜；同時，又稱贊斯大林為俄羅斯民族的壯大所作出的貢獻。就此來說，普京只能算是為斯大林「半翻案」。
不過，斯大林是一個馬克思主義這，在馬克思主義者看來，為一個民族的壯大而做出貢獻與共產主義（與民族主義相對，強調國際主義）內涵不符。所以普京對斯大林城送的地方在馬克思主義者看來非但不是「翻案」，連「半翻案」恐怕都算不上。

Ⅶ 普京對前蘇聯的一句經典評價

普京對前蘇聯的評價：

1、2014年12月24日，普京簽署了第808號總統令——《建立國家文化政策綱要》，隨即召開座談會。

普京明確指出：要尊重過去年代歷史上一些傑出人物和重大事件的影響。其中最為專注的目光要注意蘇聯時期。對蘇聯時期取得的成就，這是無可懷疑的。無論在什麼情況下，都不能從某種意識形態的考慮出發，對國家和人民在我們生活中這一極其重要的時期取得的成就加以詆毀。

2、在1月25日談話中，普京也再次表明：絕不能用「黑色的油漆把過去全部抹黑」。

3、2014年11月5日，普京會見俄羅斯歷史學家時，評價了蘇聯體制。他說：「如果當時的（蘇維埃）政權不是那樣嚴酷，而是處於沙皇尼古拉二世時期，我們能夠贏得戰爭的勝利嗎？肯定不可能。」

4、2014年12月底，俄羅斯國家歷史教科書修改委員會學術領導、俄羅斯科學院世界歷史研究所所長丘巴里揚院士向普京總統匯報教科書修改情況。

普京指出「舊俄國的思想不適於今天」，「如果我們還處在末代沙皇尼古拉二世時期，肯定不能取得這場反法西斯戰爭的勝利」。列寧領導的十月革命能夠被俄羅斯國家歷史教材委員會稱之為「偉大的革命」， 足以證明列寧的地位。

(7)普京對原蘇聯二戰電影的態度擴展閱讀：

蘇聯解體的原因

學界一般都認為蘇聯解體涉及歷史和現實的因素。大致說來，蘇聯體制存在的弊端是歷史因素，以戈爾巴喬夫為代表的蘇聯領導人執行的錯誤政策是現實因素。普京談到列寧「民族自治」等思想是「埋在俄羅斯大廈下緩慢引爆的地雷」從而導致蘇聯解體，也在學理之中。

蘇聯解體主要原因是當時的蘇聯領導人戈爾巴喬夫改革政策的失誤。

如沒有制定好經濟和政治改革的戰略計劃；在政治體制改革中取消蘇共領導而喪失了黨的支柱造成混亂；在關鍵的時刻沒有採取保護國家的措施包括經濟措施；對喬治亞、立陶宛等地發生的民族騷亂沒有作為；甚至「8.19」事件中作為國家領導人的意志懦弱；等等。

Ⅷ 普京對蘇聯解體有什麼感想

普京曾經哀嘆，蘇聯1991年解體是「20世紀最嚴重的地緣政治災難」。不過，他否認克里姆林宮提出的新聯盟構想是為了重建原先的蘇聯。