法國電影文化例外

Ⅰ 歐洲藝術電影和好萊塢商業電影在內容和創作上有什麼不同

對於習慣看美國電影的人來說，歐洲電影就是另類!
首先，歐洲電影比較情緒化，個性突出，節奏不像好萊塢那麼快，結構也比較臉色，故事性不太強，有一種悠然自得的味道。用商業生產的觀點看，這些都是不利因素。
其次，更加重要的是，歐洲人和美國人的文化理念不大相同，歐洲人看重藝術標准，而好萊塢似乎更注重研究標准藝術，也就是能夠適合全人類的口味，因為它恰恰要淡化這種地方色彩，以便於它更方便地進入到世界上的任何地方。這里用得上一句文學術語，沒有技巧就是最好的技巧。
客觀地說，不管人們願意還是不願意，引領當今世界電影潮流的還是美國影片。在整個歐洲，沒有一個國家能夠「倖免」美國電影的沖擊。據歐洲電影評論界的統計，歐洲國家電影市場平均70％至80％是美國影片，只有法國略好一些，但美國影片也占其國內電影市場的50％。至於電影出口，除法國和西班牙影片等由於語言和文化優勢，可以分別出口到歐洲、非洲等法語國家和拉丁美洲等西班牙語國家外，其他歐洲國家的電影幾乎已經完全地方化，很難在國際上找到市場。為了扶持歐洲電影，歐盟給成員國售出5個拷貝以上的影片提供一定資助，但這也如杯水車薪。電影的發展需要市場，而市場的決定者是觀眾。

美國電影的優勢是它的商業化、全球化和貼近觀眾，即便是發生在美國的事，也能引起其他國家觀眾的共鳴，這是世界上任何其他國家的電影無法比擬的，它也是美國電影贏得市場和觀眾的原因。

面對美國影片的強大實力，中國電影遠沒有走俏歐洲。比如在比利時，不少美國影片的DVD可以輕而易舉地銷售上萬張，而中國電影的DVD最多銷量也不足2000張。盡管中國的許多導演和演員在世界上已頗有名氣，但要讓中國電影真正走向世界，中國電影人還要進行電影商業化的探索。

1.國際電影市場概況

在人類諸多的文化藝術形式中，電視和電影的影響力最大。電視作為最普及的大眾傳播媒介，是諸多藝術表達形式的載體，而電影是美術、戲劇、音樂、攝影等多種文化藝術的匯流。兩者在很大程度上是優勢互補的。二者的合作以及政策上的扶持，在很大程度上就成為其他文化形式的熔爐和舞台。並且，以此二者的合作為契機，可以形成多種文化形式的大市場，這是很多國家從政府到企業最關注的問題。換句話說，電視和電影是一個國家文化產業的入口，由此也說明了電視和電影的文化敏感性。

這種敏感性首先體現在國際貿易法規的制定中。事實上，自從1947年關貿總協定談判以來，電影業的問題就成為諸多紛爭里的一個焦點。美國希望電影業被囊括進談判條約里以便於電影能和其他商品一樣參與流通。歐洲國家則堅持認為電影業應該被排除在條約之外，因為沒有配額制度和關稅規定的保護，他們的電影業將抵擋不住主要來自美國的沖擊。當時談判協商的結果是做出規定，允許個別國家保留配額制度。

在1993年關貿總協定的烏拉圭談判中，美國又一次提出關貿總協定中應該包括電影和電視節目。以法國為首的歐洲國家則以「文化例外」為旗號，經過激烈爭論，終於在關貿總協定里成功地將這兩個領域的產品和服務排除在適用於一般商品的規定之外。

對於歐洲來說，在關貿總協定里就電影和電視節目所做出的抵制，超出了一般經濟上的意義。因為在歐洲和其他一些地方電影被視為民族文化資產的一部分。商業文化產品和服務例如電影和電視節目、唱片和書籍等，在加拿大被稱為「文化產業」，在英國被稱為「藝術行業」，而在美國它們則成了「娛樂業」。現在，許多國家對文化業實行的還是傳統意義上的經濟上的保護和管理，對什麼是文化和什麼是娛樂還沒有做出區分，而將二者一律視為文化范圍提供保護。

然而，在1993年烏拉圭談判僵局中，美國的貿易代表、1988—1993年美國國家貿易委員會的主管Peter Morici則將電影業基本等同於一般商業。「當我們談論電影的時候，我認為它主要是一個商業問題，而非一個文化問題。」「從全球范圍來說生產什麼主要由好萊塢自己決定。我們擁有一個競爭力很強的行業，這個判斷當然是根據我們銷往世界各地的電影的數量做出的。」

正是因為電視和電影在文化產業中的獨特地位，在國際貿易法規的許可范圍內，圍繞著二者所進行的國際文化貿易戰已經在全球展開。

這是一場力量懸殊的博弈，就客觀實力而言，其他國家根本無法與美國電影相提並論。一方面，美國電影牢牢控制著美國本土的市場主導權（其國產片票房佔全年票房總收入的96%），另一方面它還跨國界控制著其他國家半數以上的電影市場份額。法國著名影評人克洛德·卡利說 ：「一些國家，再也不能講述自己的故事了，他們的市場九成被並不反映他們生活的美國形象所佔領。」在這樣的貿易戰中，歐洲國家始終沒有放棄。

2.歐洲電影業的保護

在美國製作的電影和電視節目的大舉進攻前，歐洲許多國家勉力維持著各自的文化特性。對於具有相似政治文化背景和共同歷史文化傳統的歐洲而言，政策壁壘是它們最有效的手段。制定文化保護法是保持民族創造力不竭的方法之一。如此一來，美國的許多貿易合作夥伴在從鞋子到計算機的各種商品都大開通商之門，但在外國視聽產品的交易中堅持實行嚴格的配額制度和關稅。文化保護法允許許多國家鼓勵本國的電影創作，否則在好萊塢攫取全球市場的努力面前那些國家的這一行業將難以為繼。然而即便有了這樣的法律保障，大部分國家自己的電影業利潤只相當於美國娛樂業的一小部分。而且，美國發行商將這樣的法律稱為貿易壁壘加以抵制。

2003年8月31日，歐盟各主要國家的文化部長們出席了在威尼斯電影節新聞中心舉行的新聞發布會，這個發布會的主題是如何促進歐盟各國間電影的相互交流，推動歐盟各國電影業的共同發展。這份最終報告的題目是：歐洲電影作品在歐盟內部的運作機制和新技術。報告一開始就歐洲電影目前所面臨的挑戰給予了說明，盡管歐洲擁有非常優秀的電影傳統，而且各國每年電影的產量也很高，但是電影的收益卻不容樂觀。很多國家的電影只能在本國流通，並且面臨來自美國商業大片的強大沖擊。報告認為，歐洲是一個非常龐大的市場，歐洲的電影只有全面進入歐洲市場，才能夠繼續生存和發展。而要實現這個目的，歐盟各國之間就必須加強合作。就像新聞發布會的主持人、義大利文化部長的發言所指出的，歐盟各國部長們實際上探討了振興歐盟電影業的第三條道路，就是在既不實行電影保護政策，又不改變歐洲電影固有的藝術風格的同時，通過加強歐盟內部各國之間的發行體制，實現歐洲電影的復興和繁榮。③

為了減弱美國文化的影響力，歐洲主要採取以下三種方式。一種方式是一些歐盟成員國通過設立某種標准，規定電影院放映非歐洲本土影片的最高比例，在法國這個標准被定在40％。另外一種方式就是引進較小比例的美國影片以緩和國內電影業和滿足消費者的需求。在這種方式上，法國政府的立場比較強硬。每一張由法國影院售出的電影票，票價的一小部分都會用於資助法國的電影製作。因此如果美國電影票價銷售佔到法國總票房的60％，將會有一大筆錢被法國電影行業利用。第三種方式是歐洲國家進一步互相開放市場，而且還接納了一定數量的非歐美國家電影。以法國電影為例，其本國電影所佔份額已經達到38%，如果再加上其他歐洲國家電影所佔據的6%，其他非歐美國家所佔據的2%，這個鬆散的「非美電影集合體」基本占據了接近半數的法國電影市場。換句話說，在法國電影市場上，非美國家電影所佔份額幾乎可以和強大的美國電影平分秋色了。正如有的理論家所說的，「人們試圖以好萊塢的全球戰略來抗衡好萊塢」。強調藝術的歐洲電影產業與崇尚商業的美國電影產業在相互博奕之間逐步達成一種動態平衡。④

此外，為了支持歐洲視聽文化的發展，歐盟建立了「媒介計劃」（the Media Program）。歐洲委員會試圖通過這種方式構築一個歐洲的紀錄片、動畫片和多媒體製作的工業機制，從而與非歐洲的視聽產品相抗衡。為了達到這個目標，歐盟在2001-2005年裡為之設立了40萬歐元的預算撥款。

除了以上方法之外，歐盟還試圖盡量充分利用歐洲的電視頻道資源以獲得視聽業最大程度的發展。開發和鞏固市場花費甚巨，但歐盟認為這將提高該行業的經濟收益。如果歐洲的諸多電視頻道能夠把它們的一部分資源用於歐洲電影的宣傳上，將會大大提高後者的普及度；而且歐洲電影獎（European Film Awards）盡管跟美國的奧斯卡相比差距還很大，但它對歐洲電影業的發展也是個極大的促進

Ⅱ 請問：就目前來說，哪些國家的電影綜合水平是比較高的中國的電影排在什麼位置謝謝

觀點：世界電影市場己為全球性寡頭所壟斷

作者：李懷亮

目前，國際電影市場已經是烽煙四起，戰火連天，一場文化貿易的戰爭正在激烈地進行。隨著新的數字技術的發展及國家和地區國際性的政策調整，在整個90年代，世界范圍內的文化產業結構格局迅速重新調整，文化產業經歷了一個"國際化-重新調整-主動集中"的過程，最終導致了幾個超大型綜合媒體公司的出現。時代華納、新聞集團、迪斯尼集團
、威卡姆集團、貝塔斯曼集團、美國電訊公司等已經成為文化產業的全球性壟斷寡頭。1993年，全球最大的50家影視公司的總營業額是1180億美元，僅僅4年後，最大的7家綜合性媒體公司的營業額就達到了這個數字。全球文化貿易額的絕大部分是在很少幾個國家之間進行的。1990年，日本、美國、德國和英國是最大的出口國，占當年全部出口額的55%。進口也高度集中於美國、德國、英國和法國，占當年全部進口額的47%。 現在，全世界上映的電影大約有85%是好萊塢製造的。1993年，世界大影視公司有36%在美國，36%在歐盟，26%在日本。1997年，就有超過50%的大公司集中到了美國。歐洲影視貿易的赤字也隨之從1993年的35億美元上升到1998年60億美元。發展中國家在文化商品貿易中所佔的份額更是越來越少。整個非洲大陸平均每年只生產42部自己的電影，其市場上95%的電影都是進口的。 法國與好萊塢的殊死搏鬥 英國著名導演大衛．普特南的《不宣而戰：好萊塢VS.全世界》和比爾．戈蘭色姆(BillGrantham)的《資產階級大妓院：法國與好萊塢文化戰爭的由來》(英文版)，具體深入地為我們展現了歐美之間--特別是美國和法國之間電影貿易戰的波瀾壯闊與驚心動魄。 這兩部著作都回顧了從電影誕生之初就已經開始的歐洲和美國之間--特別是法國和美國電影之間的明爭暗鬥和刀光劍影。 戈蘭色姆在書中透露了美國企圖利用關貿總協定向全世界傾銷好萊塢電影的一些內幕。自從第一次世界大戰期間，美國政府就十分關注電影出口，多年以來，好萊塢在華盛頓一直有代表自己的非常出色的說客。在其出色的游說者傑克瓦倫迪的率領下，好萊塢發起了對歐洲配額制的攻擊，並及時地在柯林頓政府中找到了知音。於是開始進行反配額斗爭的討論，研究出來的辦法是要把關貿總協定的范圍擴大到服務領域，包括電影電視節目之類娛樂服務。對於美國來說，這意味著什麼非常明確：自由貿易決不會容許配額的存在。但在談判中，法國提出了"文化例外"原則，對美國的企圖進行了堅決的抵制。 而普特南的敘述語調卻要更加深沉。他的《不宣而戰》是以對關貿總協定談判的回憶開篇的。他生動地記述了談判達到白熱化的最後一夜。普特南作為著名的英國大牌製片人，有曾經在好萊塢工作過的經歷，比較能夠理解歐美兩種電影體制之間的差異。他被指派參加了一個歐洲委員會的小型智囊團。這個智囊團的任務是"研究可以幫助重病纏身的歐洲電影及電視業對付好萊塢挑戰的政策提案。"這就決定了普特南的出發點。他是要"為歐洲找一條極富創意又極具商業生機的路子，而無需求助於過去經常實施的那些帶有破壞性和負面影響的政策"。因此，我認為普特南的立論更為持重公允。 相比之下，戈蘭色姆毫不掩飾自己完全站在美國國家利益的立場上說話的態度。他認為法國人就為了這么一個無關全球貿易宏旨的影視節目配額，差點毀了一個關貿總協定，是十分非理性的。 美國人說："不要保護！" 隨著文化的傾銷與反傾銷的斗爭而來的是關於要不要進行文化保護，以及要不要對美國的影視產品實行配額的激烈爭論。 從20世紀初開始，許多國家對文化產品的貿易實行了限制。文化主權是支持貿易壁壘的核心觀點，經濟和政治問題也常常被提出來支持貿易限制。 美國用來反對加拿大、法國、韓國的文化保護主義的理論基礎是自由貿易理論。在自由貿易理論看來全球化的主題導致了產品和服務在世界范圍內更加自由地流通，每個地方只要有需求存在就可以得到滿足。可供選擇的產品和服務極為豐富，消費者喜愛全球化為他們所帶來的這些選擇，無論就質量來說還是就價格來說，可供他們選擇的范圍極其廣泛，特別是他們可以與其他國家的人們進行同樣的選擇。美國波士頓薩福克大學國際商業與戰略管理教授高皮納(Gopinath)1998年在一篇文章中質問這些國家："政府在文化產業中所進行的這些干預管用嗎？法律和壁壘能擋住邁克．傑克遜的搖滾或麥當娜那張性感的臉嗎？……在現在這個互相聯系的世界上，對其他文化的限制會起作用嗎？" 在美國人看來，不但實行關稅壁壘和配額不會起作用，就連這些國家政府對自己國內的文化產業進行補貼或投資生產也不會起到促進其文化產業發展的作用，甚至反而會是有害的。與歐洲國家不同，加拿大採取政府補貼或投資生產的方式來促進其國內電影業的發展，而不是以進口壁壘來保護國內文化產業。然而根據美國學者威爾德曼(Wildman)和希維克(Siwek)最近的研究，"認為面對外國競爭，本國文化產業的生存並不需要政府的經濟支持。政府補貼會鼓勵一些本地公司為了得到政府的補貼，僅僅迎合政府的意志而進行影視節目的設計，製作，生產出許多配額快餐。這意味著有能力的生產商花在爭取得到政府補貼上的時間和精力要比在製作精品電影上的時間和精力多。" 貿易配額、關稅壁壘以及政府補貼，這些被傾銷國家的政府所能採取的辦法，在美國學者看來統統不靈。那麼，這些國家的政府和人民該怎麼辦呢？美國學者說："由於採取了先進的宣傳推廣方式，發行量巨大，美國在推銷其產品，服務和觀念時通常都佔有極大的優勢。如果一個國家感到它的文化具有與美國文化相同的力量，它就應該向美國學習，向國內外的人民普及它的文化，而不是試圖把它保護起來。"面對好萊塢的沖擊，"需要先把這頭野獸喂飽了"。 中國對待好萊塢的方式：利潤分成，數量不限 正當世界文化產品--主要是影視節目產品貿易的戰爭烽煙四起、戰火紛紛的時候，中國邁進了世界貿易組織的門檻。 根據中國社會科學院和上海交通大學聯合編纂的中國第一本"文化藍皮書"《2001-2002年：中國文化產業發展報告》披露的資料： "我國已經向美國政府就開放中國的版權產業市場做出以下承諾： 音像製品(主要指錄音製品，不包括電影等影視作品)。中國確認對音像製品的進出口將不實行配額、進口許可證要求或其他限制，不論是正式的或非正式的。 電影作品。……中國政府不對電影的進口保持配額。此外，中國政府將允許中國公司在商業考慮的基礎上，以利潤分成的方式，進口數量不限的美國電影，這些電影須經內容審查。" 加入WTO意味著中國將按照自己並不熟悉的規則，加入到受到強手操縱的全球市場競賽之中。邁入戰火紛紛的國際文化貿易市場，中國電影產業面對著槍林彈雨。 那麼，面對加入世貿，中國的電影產業准備好了嗎？從產業規模上來說，中國電影至今沒有形成產業自己的規模。中國現有的上影、北影、長影三大製片廠，16個省辦廠以及其他一些製片企業，全部加起來的總和實力也比不上好萊塢8大公司中的任何一家。 關稅壁壘和配額是對本國幼稚工業進行保護的兩種手段。在這種情況之下，"不對電影的進口保持配額"就意味著政府必然採取其他的手段和方式來對中國的民族電影產業進行扶持，否則，以現在的這種狀況讓中國電影產業去與好萊塢"自由競爭"，真可謂讓小孩子"與狼共舞"了。 因此，政府應該以法律的形式保障對民族電影補貼、投資力度和補貼投資形式。在這方面，英國的經驗可資借鑒。 從1950年8月開始，英國政府開始在所售電影票中加征"伊迪稅"，部分伊迪稅所得劃入新建立的英國電影製作基金，用於資助想拍攝英國電影的製片人。50年代以後，伊迪稅成為英國電影製作的主要資金來源。伊迪稅對製片人的資助是建立在"完全自然和客觀的基礎之上"的，並且與其前一部影片所獲得的票房總收入掛鉤。事實證明，伊迪稅方案是一個巨大的成功，"毫無疑問，沒有伊迪稅，英國製片業可能已經全面崩潰，被勢不可擋的好萊塢吞沒掉"。 法國著名影評人克洛德--卡利說："一些國家，再也不能講述自己的故事了，他們的市場九成被並不反映他們生活的美國形象所佔領。"文化產業，不僅僅是金錢的問題，還關乎到一個民族、一個國家的文化身份和文化安全問題，關乎到一個民族的原創力問題。我們不可不努力。

歐美的浪漫：與敵人共枕？ 本土與全球電影市場經濟大戰新策略:
http://media.people.com.cn/GB/22114/63468/63472/4357020.html

2005世界電影市場狀態_1 :
http://blog.sina.com.cn/s/blog_407d0c6f0100035t.html

全球電影市場十大:
http://www.ourznbbs.com/viewthread.php?tid=146363

Ⅲ 文化例外的外國的態度

法國文化部長奧雷利·菲利佩蒂女士於2013年6月14日在《世界報》發表題為《法國——直面自由市場堅持「文化例外」的先鋒》的文章，闡明法國堅持「文化例外」的立場和主張。全文如下：
歐盟和美國期望達成的貿易與投資協定是一項充滿希望的計劃，有助於擴大雙方的經濟交流、促進增長和加強跨大西洋夥伴關系。法國支持這項行動，但必須在尊重「文化例外」的前提下進行。法國要求將文化和視聽產業排除在貿易協定之外。
「文化例外」是法國深深懷有的政治信念和思想原則信念。我們認為，文化產品非一般商品，文化產品因其特殊價值不能屈從於市場。一個國傢具備在世界上展現自身特色的能力是十分重要的，我們不能在盲目的市場法則中拋棄文化、迷失自己。
因此，我們有必要制定強大的經濟調節手段，盡可能保證文化多樣性發展。法國從二戰結束起就採取了一系列保護和促進電影產業多樣性發展的政策措施，取得了很好效果。
文化的多樣性顯示了文化自身的價值。如同生態系統的繁盛體現在物種的多樣性上，文化繁榮也有賴於文化多樣性的發展。在法國的倡導下，2005年10月，聯合國教科文組織以壓倒性多數通過了《保護文化內容和藝術表現形式多樣化公約》，體現了126個簽約國對保護文化多樣性的一致信念。
市場邏輯卻背道而馳：大眾文化對娛樂的追逐使得文化產品千篇一律、簡單平庸。正如我們在互聯網上見到的那樣，網路巨頭無視各國法律、占據網路壟斷地位，將文化置於單一化的危險境地。 在反對美國文化入侵、堅持「文化多樣化」原則方面，加拿大是法國的堅定盟友。同處北美，同是移民國家，加拿大與美國在文化上的差異微乎其微。正因為如此，加拿大對於自己的文化獨立性分外敏感，對於美國的文化入侵也分外警惕。加入「創造性歐洲」計劃的加拿大，對於本國文化產業採取補貼、減免稅收等多種扶持措施。對於視聽媒體和期刊等，規定「加拿大內容」的比例。對於美國文化產品進入加拿大和美國對加拿大文化企業的投資，加拿大有保護性規定，為此貿易爭端不斷。