功夫电影的主题分析

⑴ 周星驰的电影功夫到底想表达什麽

周星驰主演的早期电影仍然非常经典。进入新世纪后，当转而导演时，总觉得有点儿力不从心。他是无厘头喜剧的鼻祖，也是独一无二的风格。后现代主义和行为艺术都无法描述他。他导演的作品有点超魔幻现实主义的味道，但荒诞不羁，发人深省。周星驰在电影《功夫》中的角色从小就很善良，并为聋哑女孩不被别人欺负而挺身而出。长大后，想加入斧头帮，但从未做过任何令人发指或不好的事。他和那个胖子顶多是骗、小偷小摸而已。

最后，这部电影还表达了远离城市的味道。三位高手退出江湖，躲在包租婆的房子里，做苦力、裁缝和油炸小贩。为了一群穷人，包租婆甚至冒犯了斧头帮。这并不是说他们不想早一点出手，而是说他们已经答应死了的儿子，不再过问江湖的事了。如果我们战斗和杀戮，最初的正义迟早会消失，变成不公正。最好在激流中退出。总而言之，功夫表达了仁慈、正义、宽恕和忍耐的主题。虽然有些晦涩荒谬，但仍是经典作品。

⑵ 周星驰的功夫想要表达一个什么主题

他想表达侠义精神、佛家博大胸怀、正义与良知、人类的童真等等。不过在我个人看来，他表达的只是一个很简单的道理：每个人都是浑浑噩噩过来的，只是有那么一天，你发现了自己需要做的真正的事情，而你为了这样的目的你必须努力和蜕变，并且不能放弃。

⑶ 电影《功夫》表达了怎样的主题思想

中国式价值观输出的功夫片新出路

影片多次表现上海南京路上的一个十字路口，这个设计预示的是主人公阿星在自己人生道路上的徘徊和犹豫。因为小时候被坏小孩欺负留下的心理阴影，以及当时的世道，让这个年轻人长大后一心想入斧头帮当个坏人。但是他在生活中也不过就是小奸小恶，他最大的站队是当包租婆、包租公、火云邪神三个人纠缠在一起，琛哥要求阿星杀了包租婆与包租公，他却没有行动。他终于选对了人生的方向。

毫无疑问在影片的最后，他们一定会再次相遇，过上大团圆的Happy Ending。

⑷ 周星驰的《功夫》到底想要表达什么

无厘头喜剧的开山鼻祖，是自成一派的独特风格。用后现代主义、行为艺术都无法来形容他。他导演的作品有点超魔幻现实主义的味道，荒诞不羁却又发人深省。电影《功夫》里周星驰饰演的角色从小就很有善心，为了聋哑女孩不受人欺负挺身而出。长大后一心想加入斧头帮，但从没做过什么十恶不赦、伤天害理的事。他和那胖子最多就是骗、小偷小摸而已。

最后，电影还表达了大隐隐于市，超脱的味道。三位高手退出江湖，隐藏在包租公包租婆的房子里，做苦力做裁缝做油炸小贩。而包租公包租婆更是为了一帮穷苦的人不惜出手得罪了斧头帮。不是他们不想早点出手，只是他们曾答应死去的儿子，从此不再过问江湖之事。没碰到绝顶高手，火邪云神宁愿待在牢里。打败火邪云神的周星驰最后也退隐江湖，开起了糖果店。打打杀杀，最初的正义迟早也会泯灭，沦为非正义，不如激流勇退，抽身开来。

总而言之，《功夫》表达的是善良、正义、宽恕、隐忍等主题，虽然有些晦涩荒诞，但仍不乏是经典。

⑸ 电影《功夫》真的只是电影吗

电影《功夫》是正宗的周星驰电影，编剧导演都是周星驰本人，而且由于周星驰的地位已经很高，它可以依自己的意愿拍打上自己烙印的电影，所以我们可以看到的《功夫》是一部完全反应周星驰思想的电影。我们在《功夫》一片中看到了许多熟悉的周氏电影的影子，例如：片中的斧头帮形象就是来源于《大话西游》中的斧头帮，还有周星驰电影中常见的主人公开始的时候是很惨的类似乞丐的形象，到后来经过曲折的经历，主人公蜕变为高手。《功夫》的片头有一个细节，有一只蝴蝶飞来飞去，这也预示着影片的主题“心灵蜕变”。
研究周星驰已经成为一种风尚，笔者也研究了目前研究的趋势，有一些是关于周星驰电影的哲学分析，有一个说法是周星驰的电影反映了后现代主义的一种哲学思想，还有的研究主要针对周星驰电影中反映的社会问题，当然更多的是对周星驰电影的影评性文章。笔者研究的形式比较新颖，主要是用心理学中精神分析理论和意象分析的方法分析周星驰的电影。

《功夫》不再是一部挖空心思搞笑，以赚取商业利益为终极目标的娱乐电影。虽然很多地方还是令人捧腹不已，甚至再次出现久违了的周星驰招牌式大笑，但我们还是从影片中清楚看见了周星驰对人生价值成长的思索和对人性善恶转变的关怀，这也许才是有人把他这种用自己特有的荒诞、混乱、夸张、搞笑的形式包装起来的电影归入后现代艺术的原因吧。
影片的情节并不复杂，黑帮主题，流氓打架斗殴，报复杀人，抢占地盘的老套故事。结局也不出人意料—邪不胜正。但这正如蛹和蝶的区别，美丽的蜕变是因为思想的升华。故事的核心场景是在一个叫做“猪笼城寨”的贫民窟里，这里住着一群社会最底层的卑微人群，这是一个无人问津连黑社会都看不上眼的地方，这是一群无人关心连流氓都懒得欺负的人。周星驰以前也以演小人物为主，但态度截然不同，以前他更多的是拿作贱小人物来取乐，而现在我看到了更多是关怀和认同。到了《长江七号》，这个香港的大明星甚至把视角投放到了大陆农民工身上。阿星是一个小流氓，但他其实算不上一个真正意义的流氓，因为真正的流氓是懒得去欺负“猪笼城寨”里那群没有“剩余价值”的人。不要说杀人放火作奸犯科，就是严格意义上的打架斗殴他也没有一次，他只有被别人打的份，被老板娘用拖鞋打，被“四眼”小职员按住头打。他真正做成功的坏事都是在黄圣依所饰的哑女身上实现的，一次是吃冰棍不给钱，还有一次是抢走了哑女货郎担里的零角子。他似乎根本没有一丁点做流氓的天分，但他一心一意地想要加入斧头帮做一个真正的流氓，原因如他蹲在戏院门口所说的那样，加入黑社会做了坏事就有吃有喝、有钱有女人!还有一个原因他没有说出来，那就是坚持善良正义者所受俗世的轻慢、打击和羞辱!这几乎是一个少年的心灵阴影，人之初的善良居然被尿水淋头!连大孩子们的世界都已经有了邪恶的秩序!这不正是大道崩毗的世俗年代真实一面么？作奸犯科者却可以锦衣玉食，那些身居庙堂高冠峨带者有多少是衣冠禽兽，那些富可敌国钱通鬼神者又有多少是土匪强盗？

⑹ 周星驰电影功夫的主题思想

电影《功夫》故事梗概：主人公是一个小混混，和他的小弟冒充最凶残“斧头帮”到下层人民聚集地“猪笼城”行敲诈，未遂，不料却引来了真正的“斧头帮”，引出了城内的隐退“武林高手”和斧头帮的欺压与反欺压的争斗，也引出了阿星个人情感经历：从小一身“横练筋骨”的小主人公被骗用尽积蓄买得一本《如来神掌》，在出手为解救一个被欺负聋哑女孩时被羞辱，便发誓要做个坏人，要出人头地。但是善良本性未泯的主人公迟迟不能“如愿”，当再次遇到已经长大的“聋哑”女孩时，无论如何也没有表现出他的“凶残”，善与恶在他心里激烈的冲突着。
被帮会利用找到“火云邪神”来对付“杨过和小龙女”，在决斗危急时刻悬崖勒马，及时悔悟，被“邪神”打得“连他老妈都不认得了……”。不料，却因此间接打通他的任督二脉，“万中无一”的武功奇才就此“化蛹成蝶”，实现身体和心灵的蜕化，展开了一场和“邪神”荡气回肠的正义与邪恶的较量……
结局是皆大欢喜，“邪神”被感化，阿星的糖果店开业了，当然最重要的是他收获了爱情和善良的本性……
说实话，在第一次看这部片子的时候由于是“影院版”的，感觉一般般，甚至有些失望，也可能是期望太高的缘故。现在看来觉着越来越好，这是周星驰“无厘头”风格成熟之作。故事的情节并不复杂，但是，一向的搞笑对白、出人意料的场景让整部片子结构丰满，处处充满搞笑的氛围。但是，现在看来最吸引我的是电影中表现出的一个人成长的经历这个主题表达的内容。
童年的羞辱引起的童年创伤如同“烙印”深深触痛着一心 “维护世界和平”主人公，这个伤痛改变了本来有着一颗“除暴安良”的主人公的信念——好人无好报，一定要做“坏人”才会 “出人头地”。但是，在他内心中“善与恶”的较量就从未停止过，尤其是再次遇到那个长大的聋哑女孩之后……在关键时刻他作出了正确的选择，正义信念压倒邪恶念头，最终正义力量也得以伸张。
如果用荣格分析心理学的理论解读这一过程，那就是一个善性(自性)未泯心理问题患者的患病、治愈和转化的过程：小混混已经是一个被错误信念困扰的患者，而这一错误信念主要来自于童年的“心理创伤”和由此带来的对社会强化和认知偏差，要寻找他的 “人格面具”—阔绰的“有钱人”。他心中的“阿尼玛”(聋哑女孩)形象已经慢慢长大，最终成为他排除错误观念的力量所在，在“杨过”被和“小龙女”很象是他的“母亲原型”和“父亲原型”，救走救治时他画了一个糖果的标志，象征着他“阿尼玛”原型的力量被激发，由于其本身具有的“自性化”潜能被间接激发，所以获得了“化蛹成蝶”蜕变力量，他的心理能量得到了初步整合。在和他的 “阴影”火云邪神的决斗中，“阴影”的强大压力使得主人公的心理潜能得到进一步增强，最后与他的智慧原型“如来”得到沟通，使其心理力量得以发挥到极致。对于火云邪神的处置也是很有意味的，没有将其置之于死地，而是用了一句“你想学啊，我教你啊……”耐人寻味，这正合埃里希-诺伊曼在《深度心理学的新道德》中处理“阴影”的观点一样：承认我们的阴影，整合我们的阴影，而不是试图压抑、清除它。火云邪神的最后武器带刺的荷花椎被主人公拔去刺以后，变成了美丽，给人带来宁静和谐的荷花，飞散空中，划过美丽的时空，也象征着“自性”对“阴影”力量的整合。影片结尾，糖果店前，聋哑女孩的出现，接下来他们的关系进展大家可想而知，“阿尼玛”的创造性力量使其达到了心灵的发展与和谐。
其实这不仅仅是表现的一个心理病人的成长历程，也是我们每个人在成长过程中遇到困扰时的心理历程，看了这个分析，结合读者自己的此类成长体验，是不是会引起你的一些共鸣呢?真正能震撼人心经典电影或作品，在于它能激发我们心灵深处的感受，一些对于原型意象的体验，让人感到共鸣。
本来只想就其中一两个意象作一下分析，没想到在分析过程中渐渐发现整部电影的结构情节竟然这么暗合心理分析的理论，不知道周星驰有没有读过荣格?!(呵呵!)《功夫》这部电影创作过程周没有和我商量过(哈哈!)，所以笔者的分析也不是完全合乎周的创作本意，一些概念的套用不免有牵强之处，只要为读者多一个理解本部电影意义的角度。
其实有时候角度、立场的高低上下并无所谓，只要从中得出、体验到一些积极的意义也就可以了……