电影浪潮的主题是什么原因

⑴ 分析德国电影《浪潮》悲剧发生的原因

在现实社会中一个人的力量是极其弱势的，而集体的力量却大大超过个人力量相加之和，所以当一个人长期遵从于集体的规则并处于集体带来的各种"保护"(即各种利益)之中，个人便会认为集体的利益便是自己的利益，这种情况下集运庆体做出的决定便会超越道德与法律，即使是明显的错误，个人也会认为集体会化解这个问题，而当这个集体出现一个强势的领导者，在消灭了其他不同意见者之后，形成梁稿个人崇拜，然后形成独裁主义。
这个过程形容起来就是：成立集体组织，建立集体目标与规则旁渣握，灌输价值目标，将不赞同组织规则者隔离并剔除出组织，形成个人(目标)崇拜。 这点在各种传销组织，邪教组织上都有应用。
我们需要思考的是在法西斯主义被消灭60年之后，特别是在德国这个法西斯主义盛行的地方，经过60年几代人的教育反省，为什么还会出现新法西斯主义？为什么经过高等教育的大学生都会在如此短的时间内轻易的进入那种狂热状态？

⑵ 如何评价电影《浪潮》和《死亡诗社》

《浪潮》是根据真实故事改编而成的讲的是现代科技高度发达的今天，组织新法西斯主义仅仅需要一星期。

电影中文格尔老师本来只是想通过这样一个试验让学生来认清独裁专制的法西斯主义的本质。但是这群一开始只是想混学分的学生们的头脑迅速被强大的精神力量给格式化了。他们马上陷入到一种强大的集体无意识中去，他们给自己的组织取名“浪潮”，还自发地统一了制服，越来越多的学生给快速洗脑，他们自己建立了自己的网站，绘制了统一的图标，还统一了见面打招呼的手势——右手在胸前做浪潮状。狂热的学生占据了运动场，不让别人进入，一位叫蒂姆的学生还从网上购买了手枪，并寸步不离文格尔先生，称要保护好“领袖”……

事情发展得不可收拾了，文格尔先生在手球比赛中发现了事态的严重性，决定停止浪潮，但是事态已经不可控制，最后在集会上文格尔宣布解散浪潮并由此告诉同学们这就是法西斯主义的由来。这时，悲剧不可避免的发生了，狂热的蒂姆不愿意看到浪潮的解散，于是开枪在同学射击，并饮弹自杀……

《死亡诗社》讲述的是威尔顿预科学院一向都是以传统、守旧的方法来教授学生，可是新学期来校的新文学老师基廷却一改学校的常规，让自己班上的学生们解放思想，充分发挥学生们的能力。他告诉学生们要“把握当下”，并以该原则行事。在教学的第一堂课上，基廷并没有在教室里上课，而是领同学们看校史楼内的照片，让他们去聆听死者的声音，并去领悟的生命的真谛。基廷甚至要求学生将课本中古板老套的内容撕去，自由的教学方式让学生开始懂得自己的兴趣、爱好、前途和目标。他的学生们甚至于反抗学校的禁令，重新成立基廷曾于该校学生时代参与过的秘密小组——死亡诗社，在校外很远的山洞中探讨诗歌、人生。但不久后，学校发现这个小组，校方对基廷老师教育方法十分反对。

基廷的学生尼尔热爱表演，并在一次演出上大获成功。但他父亲坚决反对，并将他带回家决定第二天让其转学。尼尔极度痛苦却无法倾诉，在当晚自杀了。小组成员之一卡梅隆出卖了他们。校方逼小组成员在声明上签字，将责任推卸与基廷身上，将他开除出学校。在老师要离开学校的时候，学生们站立在桌上，说着"哦，船长，我的船长!"

两部电影的结局都是老师作为了替罪羊，黯然离开。《死亡诗社》讲述精英私立学校的学生们如何在老师的影响下开始独立思考，试图摆脱学校专制守旧的的桎锢。《浪潮》描述如今的公立学校，素来标榜崇尚自由与个性的学生在老师突发奇想开始的一个独裁试验里，如何进入一种法西斯式的集体无意识。

相隔二十年的这两部片子倒像是一个开头和一个结尾，二十年前敲响的希望的钟，二十年后却回响着警示的余音。《死亡诗社》中追求人格之独立、精神之自由的主题相对简单，《浪潮》中学生们如何从自由散漫的无政府主义倾向主动转变成激进的高度集体主义的团体更为令人深思。

真正的精神自由需要的从来都是理性，而不是激情。两部片中的学生都包含激情，他们个性丰富、多才多艺。他们愿意改变以及大胆尝试，所以当一位与众不同的老师出现在他们身边引导他们的时候，他们会听老师的话，赞同老师的做法甚至盲目地崇拜他。《浪潮》中的老师为了让学生了解法西斯主义的生成，自己当了一次独裁者，一开始他的头脑很清醒，还想方设法营造这样的一种氛围。可是过了三天，老师慢慢地变成独裁者，他很享受这种“万人之上”的感觉，他与妻子闹僵，说出了很伤人的话。还好他最终回头，避免了更大悲剧的发生。

《死亡诗社》里的那个学校有点象我们现在的高中，注重的是升学率，注重的是纪律。而纪律就意味着排斥多样性，排斥不同意见，用刚性的手段求得划一。老师是作为一名知识的灌输者的角色存在着。而这时出现了一位英语老师，他的口号是享受生活，他的信念是让学生们自己思考，自己选择。我不反对老师的想法，但是他的教育理念与学校的教育目标发生了冲突，结局已经注定。

特别是撕书这一段，我觉得做得非常不地道。首先，他先叫学生们撕书，然后才告诉他们具体理由。所以孩子们在撕书的时候，脸上兴奋的表情不是因为自己懂得了什么真理，而是这一纯粹的“叛逆行动”引发的荷尔蒙增加。当然这也可以说是基廷的一种策略，先叫他们行动，然后在进行理论说教的时候就会获得一种共同情感上的支持。其次，这种行为从表面上看是引发孩子们自由思考，不被规矩束缚。但是换个角度看，他只是因为不认同另一位博士的教学理念，就强迫学生们全部撕掉他的导言——这难道不是另一种意义上的专制思想吗？如果是自己一个人做学问，对别人的理解不赞同是无可厚非的。但是基廷是老师。当他强迫所有人接受他的思维时，不管他的思维是要求自由还是要求束缚——这已与思维内容无关——这种做法本身就已经带有了他所批判的东西的色彩。

两部电影都是由于教师教育方式的无节制性与教育理念的片面化，导致这些本身正确的情感最终走向反面。老师针对青年学生这一易情绪化、渴望先锋思维的特殊群体没有把握好教育的“度”。

两部电影内容上可以说对立也可以说相同，《死亡诗社》中的“自由独立”思想恰好对立《浪潮》的“极权主义”，内容相反但模式几乎一模一样的教育路线。最后的悲剧结尾与这部影片也惊人的类似，一个孩子吞枪自杀了，少数几个保持头脑清醒的学生也没能挽回这个悲剧。虽然《浪潮》我更愿意用一种非理性化的思路考虑，它的重点并不在教育上，但是也不妨碍从这个方面稍作对比。不听从于自己者，必将听命于他人。人一生总会有一些阶段需要“听于他人”的。而这个“他人”究竟值不值得听，怎样去听，听些什么，实在是很重要啊。

⑶ 电影浪潮 观后感

浪潮电影观后感

谁能想象伍含，让一个无政府主义者和一群自由散漫的小青年转变成一个集权主义者和一群纳粹分子只需要五天时间？德国电影《浪潮》以一周"独裁政治"课为背景，向人们展现了这样一种可能性。

整个影片似乎都是围绕集权主义展开的，但那又是一种什么样的思想呢？或许集权主义就是一切决策都是独裁者掌控的一种权力集中的 形式 吧。领导者利用他的绝对权威鼓动他的支持者做与道德法律相悖的事，从中获得满足和成就感，进而变得狂热，践踏法律 秩序 ,最终走向独裁。

刚开始，所有学生都是具有自由和叛逆精神的，口头上 也 对纳粹深恶痛绝 ,但 赖讷 老师用集体意识和"纪律铸造力量，团结铸造力量"等说辞让大家痴迷和盲从并制造歧视和仇恨，使学生们完全失去判断。影片中有这么一幕：在课堂上的第二天， 赖讷 给大家调了座位，并将调整座位的原因说成是"我想打破平常的小团体。孙衡你们都有要好的朋友，这很重要。一个人的力量终归有限，团结力量大，所以我让一名差的学生，坐在一名成绩好的学生边上。"歧视是很明显的，但他的理由却是 " 团结 " .而且，当莫纳质疑这种做法是在将所有坏学生拎出来展览时，莱纳抓住她的一个用词，狡辩说："我从来没有提到过坏学生，只提到过成绩差。"并以她和她的同桌举例，将两个人的缺点明白地指出，借口却是很光鲜的。在大家还没有反应过来的时候，他紧接着话锋一转，说："我们班作为一个集体，表现会更好，起码比楼下的无政府班好！"成功地制造了一个假想敌 , 把大家带 入 一种兴奋的状态，至于这个假想敌对大家起到了多大的刺激作用，从前面的踏步游戏中就可见一斑 了 .另外他还认可了抄袭行为，有同学问他们是否可以抄袭时， 赖讷 老师回答是的，理由是这样做能取得更好的成绩。利用集体意识掩盖歧视，支持作假，利用假想敌制造仇恨，一气呵成，几乎没有痕迹， 似乎 一切颠覆人类价值观的事，在加上"团结就是力量，集体高于一切"的说词后，就能得到大众的普遍拥护――你如果反对，就是不服从集体，就是自私。

卡罗也参与了关于制服的讨论，但她并没有在第二天按照规定穿白衬衫去腔凯笑上课，这也可以看成是觉醒的表现，促使她觉醒的 也许 是女孩子爱美天性的伸张。这一天，她穿了一件红色上衣去上课。路上，她男友说她自私，课堂上，她遭遇同学们异样的目光和指责以及老师的'冷遇，在别的同学都为集体取了很激进的名字之后，她还是试图用"变革者"这个温和的名字，希望集体保持某种温和的状态。不过，整个集体都开始变得疯狂，她的意见显然不会有人响应。

莫娜的睿智和勇气是我们很难做到的，而卡罗似乎更贴近我们，经历了"盲从――觉醒――抗争"的历程，但是大多数人仍相信"浪潮"能够用集体的力量战胜一切敌人，尽管这 样 是在颠覆 国家的 法制，但大家对此不仅毫无警惕，反而随之疯狂。

当我要反对这样集端主义情绪的时候，却是一点底气也没有的。在我们的社会里，普遍的不公正，黑恶势力 的 猖獗，道德 的 堕落 , 不是我们每个人感觉到的事实吗？而我们不是也 常常 看不到这些社会顽疾被有效医治的任何希望吗？我也不禁要提出疑问：即使对集权主义保持着十分警觉的人，在如今的社会土壤下，真的能够抵挡住它那 巨大 的魅力吗？

【读后手记】

抓住电影中文格尔、卡罗和莫娜三个人物的言行，概括他们的思想行动逻辑，既回顾介绍了有关电影情节，又点出问题的实质 ,在此基础上，结尾段表达自己的沉重思考 .这样"观"与"感"有机结合，成为一体 ,增强文章的说服力 .

⑷ 电影浪潮观后感

看完《浪潮》，觉得是部让人思索，引人思考的电影。影片所蕴含的思想耐人寻味，下面我想就信仰的缺失，民主与专制两个方面谈谈自己浅薄的看法。

一、信仰的缺失

当心中已没有对信仰的追求，价值的坚守，为统治者的意志所禁锢，吵余蚂为掌权者的思想所束缚，或随波逐流，人云亦云，纵然表面太平的社会却是暗流涌动，危机四伏。影片中为何众多同学对独裁统治极力追随，崇拜？探根溯源，我认为时一种信仰的缺失与内心的空虚。纳粹，独裁，专制，虽说不至于魂飞魄散般夸张，但也往往令人谈之色变，闻之心惊。他们或许生活于所谓的民主社会当中，但这是为统治者所标榜的民主还是他们内心所期待的民主，是为统治者所强加的意识还是他们内心所追随的价值，他们对浪潮的狂热源于一时的冲动还是已久的期盼，是纯属巧合还是实属必然？

我觉得这是一种必然，强扭的瓜不甜，强加的思想不牢，纵然一定时期，一定阶段达到统治民意的效果，但结局往往却是差强人意，人民总有幡然醒悟的时候。于是人们厌倦了这种所谓的正统思想，便去寻求新的思想，哪怕是偏激乃至错误的思想（思想其实没有正误之分，现在正确的思想置于一定历史时期也许就是错误的思想，现在错误的思想置于一定历史时期也许会是正确的思想）。民众心中并无真正的信仰，但他们却又极力想追求些什么，因为人们的内心总要有一种价值去维系，一种精神去支撑，一种道德去约束，否者无异于水中浮萍，无异于行尸走肉，人既生于世，长于世，价值不存，意义不在，人生便也索然无味。而统治者的精神强制造就的不是虔诚的信仰，而是信仰的缺失。

对马列信仰者寥寥无几，虔诚者屈指可数。升埋“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往”，虽有些许绝对，但适用于大部分党员党员却恰如其分，追名逐利，升官发财。用貌似科学的理论去强加灌输，我只想说世界上没有放之四海而皆准的道理，没有一成不变的理论，一面强调毫不动摇，一面强调与时俱进，一面强调司法独立，一面强调党的利益至上。剥夺了民众信仰的渠道与权利，又如何期待民众的`信仰根深蒂固，又如何不引发诸多食品安全问题，真正的信仰是能使人全力而为，极力毁盯而做的。

大学之中开设思修、马原、毛概。用此种方式加强对大学生的思想教育，强化大学生的政治认同，实际效果却是适得其反，大多数老师不会照本宣科，大多数的学生也不会深信不疑，反而更加叛逆。真正的信仰应该是真心而发，真心趋同的。最近，学校大搞唱红歌，倍感荒唐之意，搞得不伦不类，令人啼笑皆非。不是真情所发，不是真情所至，全是假话，空话，套话，简直不是人话，尽显矫揉造作之态，尽露虚情假意之媚。“自由之思想，独立之人格”的大学生风范荡然无存，领导强加意志，学生奉命而为，奈然为之，实属不易，为那群所谓的领导哀之叹之。没有真正的信仰，怎可能流露出真挚的感情，让学生被服从，让耳朵被强奸。

信仰的构建需要包容性的思想，兼容并蓄，让民众有选择的权利，让民众有发言的机会。

二、 民主与专制

何谓民主，何谓专制？对于人文社会科学而言，恐怕没有正确的答案，有人将民主界定为大多数人的统治，有人讲民主界定为：民即是人民大众，主即是当家做主，民主即人民当家做主。我觉得民主与专制都是相对而言，绝对的民主有时会成为绝对的专制，绝对的专制未尝没有民主的踪影。

人是理性动物，毋庸置疑，但很多时候人却表现为极致的不理性，前段时间，抢盐风波，抢购日化品风波，便是最好的佐证。人的意志与激情总会在不经意间被发掘，激发，一发不可收拾。譬如人们都说要把一个无罪的人处死，结果无罪的人无辜而死。这种民主建立与非理性的基础之上，权利无所约束，肆意而为，任意而行，于民无益，于事无济，与法西斯何异。

我认为民主不能因为它是一种普世价值观念，它是人类文明进步的标志就一定好，民主的实施还需依赖一定的政治，经济与民众基础。专制也不一定就一无是处，强权之下的效率恐怕是其他制度无可比拟的。无论民主还是专制，不应该仅仅追求一个过程，更应该对目的加以考量。心怀民众，兼济天下，真正能使民众从中受益，让利于民。要做到心怀民众，就必须对权力加以限制和制约，绝对的权力意味着绝对的腐败，绝对的权力也意味着绝对的专制。对权力的限制和制约必须通过合理的制度加以规范，并得到严格的遵循。这种合理的制度最终还是利益的分配，它需要制度的设计能统筹兼顾，对平等的主体不偏不倚。

法律在很多时候是制度构建的最好形式，以其成文性，稳定性，规范性而占绝对优势。统治者的权力经过法律的制约，很大程度上能够规避这种非理性的民主，让权力在制度下运行，处于一种相对公开的方式，也可谓之“透明的权力”。法律的功用在很大程度上防治利力的滥用，约束非理性的发生，维持着社会公平正义，从而保障民主的实现。

⑸ 《浪潮》讲了什么如何评价

如果将电影的寓意引申开来，此片讲述的是对“启蒙”的反思。一直以来，存在两种“启蒙”观。一个是发轫于苏格兰启蒙运动的观念，强调个人主义，主张知识是分立的，每个人都能按照自己的理性做选择，适合自己的就是最好的。还有一种是欧陆的启蒙运动观念，以康德为代表人物，在这一观念里，真理是掌握在知识精英手中的，他们才真正能明辨是非、衡量善恶，公众是蒙昧迷信的，需要被灌输正确的观念，才能脱离不成熟状态，战胜懒惰和怯懦。影片中的米格尔老师，实际上就是后一种启蒙观的化身，他是学生的灵魂工程师，也是“浪潮”的总设计师。他犯的错误是“致命的自负”，失去了阐释和说服的耐心，将学生置于被动的位置上去经历，而不是让他们在自由的选择中进行思考。本来所有人是被他引领才在这条道路上狼奔豕突的，眼看到了悬崖边，这位领路人却突然化身成救世主，告诉人们，游戏结束了，一切回复原状，往回走才是正道。这就像一九四九年开始，你被老大哥灌输了一种观念，富裕是可耻的。然后到了一九七九年，突然老大哥告诉你，正确答案是，贫穷才是可耻的。这个版本的思想启蒙运动，最终胜利的当然不可能是理性的知识，从头至尾就只有权力的操弄而已。 回溯历史来看，每一次极权主义的兴起伴随着轰轰烈烈的启蒙运动，自称具有先进思想的知识分子活跃其中，他们以教育群众、改造人性为名，为全能的权力出谋划策，制造出了千奇百怪的人间地狱。例如红色高棉，高层人物都是留学法国的知识分子，师承启蒙思想家法农和萨特，结果干的全是惨绝人寰的肮脏事。当然这个话题，一扯就扯远了，需要我们走进近现代的观念史里去仔细检视。到底启蒙在何种意义上引发了极权主义，始终还是一个错综复杂的谜题。作为一部电影，它只是以一种简单、生动、直观的方式告诉我们，极权主义是一种知识分子现象。实际上，这是非常新颖的视角，至少在纳粹题材的电影里，它显得独树一帜，格外引人深思。依我之见，这部电影可以当成对《朗读者》的一次有力反驳。在《朗读者》里面，面对极权主义，知识充当了救赎的力量，启蒙最后驱除了“平庸的邪恶”。而这部《浪潮》却从反方向说：知识可以成为权力的伪饰，启蒙可以成为操纵的借口；极权主义没有在历史中消亡，他就在讲台上发号施令，只是你们还没有发现而已。

⑹ 极权只需要五天——电影《浪潮》

（标题大概是连岳曾经一篇影评的一句精辟的总结，可惜找不到原文了。）

电影：浪潮 Die Welle   

制片国家/地区:德国 

上映日期:2008-03-13(德国)

影片用比较戏剧性的方式，还原了这样一段真实的事件：

1967年4月的某一天，在美国加利福尼亚的一所高中的历史课上，课程正在研究纳粹德国。教师Ron Jones的讲授被一个学生的问题打断：“为什么德国人声称，他们对于屠杀犹太人并不知情？为什么无论是市民、铁路列车员、教师还是医生都声称，他们并不清楚有关于集中营和人种灭绝的事实？为什么有些人作为犹太人的邻居甚至是朋友，却称这些事发生的时候他们并不在场？”Ron Jones一时并不知道该如何回答。

他若有所思，突然有了一个决定，和同学们一起做一次大胆地实验，并不是文章开头提到的米尔格拉姆实验，而是：重建微型纳粹！

接下来的时间，Ron Jones与学生打成一片，却以“领袖”的姿态，制定严苛的规则——比如要在固定时间做固定的事、固定的座次与坐姿等等。并不停向他的班级灌输纪律性和集体精神。制定统一手势与组织名称“第三浪”，以示与非组织成员的人的区别。重复着“团结铸造力量”这样的口号，不停为学生“步道”，并强调“行动”的重要性。

仅仅三天时间，成员人数开始不断增加。并且学生们真的开始“行动”了——有越来越多的人开始“检举”他们的朋友或亲人，只是因为后者质疑了“第三浪”。甚至一名叫Robert的同学开始自愿伴随Jones左右，为其当贴身保镖。

“很快，事态的发展就失去了控制”，多年后，一位当时的学生回忆道。

每个参与者，包括Jones本人在内，在角色扮演与行为受控之间左右摇摆，渐渐失衡。第五天，Jones决定终止这项实验。好在，真实故事里的结局，并没有像影片里那样戏谑和血腥。

事情过后，每一个参与者，都不愿承认自己如此轻易就被操控，对整个事件绝口不提。正如，二战后的德国人一样，没有人愿意回顾，以至于这场刻骨的悲剧逐渐被人事不关己的忘却掉了。

当一个人还不那么清楚自己要的是什么，目标是何处，自我意识尚且淡薄的时候，就容易被Jones这样的人利用。他将自己的个人意图，偷换成集体的利益；利用人的懒惰，让大家放弃思考；用整齐划一，磨灭个人特征……继而用排除异己来巩固势力——如果你和集体不一样，那你就是自私的——于是新的纳粹诞生了。

影片里，学生Marco说：“浪潮对我意义深远。因为归属感。……你也清楚，你有一个完整的家庭。但我没有。”（“浪潮”即电影中的组织名称）

人都希望特立独行，但更渴求同质与归属（于是特立独行成了最流行的同质），因为与别人都不一样总是要吃些苦头的。

什么是归属感？看上去它可以是家，是一个组织，一个目标，一句话，甚至一个个人。因为当你在找寻的时候，归属感可以是任何事。

而归属感的终点在哪，我认为，它是有稳定的核心的自我意识。

在我们成长的、找寻那个真实的自我的漫漫长旅中，请警惕地保护好自己。

因为，“浪潮”随时会回来。

⑺ 晚上毛概课要看《浪潮》这部电影，求观后感，谢谢各位大虾~悬赏20分哦

1967年，美国加州一所高中，历史教师罗恩•琼斯（Ron Jones）为了让学生们明白什么叫法西斯主义，搞了一场教学实验。他提出铿锵有力的口号，“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行动铸造力量”，用严苛的规条束缚学生，向他们灌输集体主义，要求他们绝对服从，遵守纪律。令人惊讶的是，学生们非常顺从，步调一致地投入其中。他们精神抖擞，穿上制服，做课间操，互相监督，很快凝聚成一个新的团体。他们给这个团体命名为“浪潮”，还设计了一个标志性的动作：手臂从右往左，划出一个波浪状的曲线。学生们没有意识到自己越来越像纳粹分子，他们发传单，印贴纸，拉拢新的成员。只用五天时间，这个班就由20人变成了200人。最后，琼斯在学校大礼堂召开了一次大会，放映了一部第三帝国的影片：整齐划一的制服和手势，集体狂热的崇拜和叫嚣。学生们面面相觑，羞愧不已，没想到自己这么轻易就被操纵了，心甘情愿地当了一回冲锋队员。
《浪潮》根据这个故事改编而成，看完电影之后，真的很震撼，即使作为观众的角度一直以旁观者的身份去看待，但当最后教师揭开谜底那一刻，真的觉得自己迷迷糊糊就被绕进去了。看完电影后，真的感觉到集体的力量很大，但是集体意志却很难把握，只要有一点儿的偏差，整个方向就会偏移，团体就会面临失败甚至毁灭。所以企业能够做大做久的很少很少，由此可以看出一个企业的决策层制定一个好战略是多么困难，要考虑多少东西。
另外，看《浪潮》，开始觉得小时候常说的“团结就是力量”真实了不少，的确团结不单是个人的叠加，当人们有了组织，就觉得个人很难实现的目标伸手可及，便会为之奋斗，把自己完全代人集体当中，ONE FOR ALL, ALL FOR ONE，一些不可能的任务便可以完成，当年中国就是这样依靠团结走出最初的极度贫穷。
但是，凡事有个度，当组织变得过分狂热，就会迷失自我，迷失方向，成为只由本能操纵的机器。电影里面就是如此：“浪潮”里的人为了使组织壮大，四处涂鸦宣传，拉拢会员，排斥非会员，为的是满足自己的欲望，想看到自己的强大受崇拜。这让我想到了文革、纳粹、黑社会、六四，这些组织最初的目的都是好的，只是后来被部分人利用来实现自己的欲望，挑起组织成员的欲望，把组织引向一个错误的方向。以黑社会为例，最初的黑社会是为了保障平民不被官府欺压，或者是为了反对清朝“外族”入侵，或者说是一种基层自治，后来被欲望控制，将手伸到老百姓的口袋里，欺压老百姓，追求崇高的地位，实际上也是一种独裁者的思想。
追述西方政治学的传统，对于民主制度以及自由主义的怀疑，既是保守主义政治学派的立论根基，也是对多年来政治实践的一种总结意见。柏拉图将民主制度看成是必然会滑向暴民政治的糟糕制度，在他看来，民主制度乃是一个充斥着不知限度与互相排斥的欲望的角斗场，最终将会让一种压倒性的激情变为专制统治其他的制度。而他的后继者们则从小胡子元首之流的发迹得出“软弱的自由主义无法遏止专制的产生的结论。”在他们看来，一个一切观点、宗教、偏好都具有平等价值的社会，实则是一个虚无主义的社会，而虚无主义社会带来的价值观的真空，唯有更强烈的、单一的价值观的胜利才能填满。——反对方可能会提出，小胡子元首之流的上台，是利用的欺骗与歪曲的手段，并非是民主社会与自由主义的罪责，但他们也无法否认的是，一个能够利用民众的恐惧、偏见的煽动者是多么的强大。更要命的是，一个相信个人权利与自由神圣不可侵犯的社会，在面对一个如斯强大的“僭主”时，完全束手无策：除非他们放弃自己的理想与原则，否则又如何去制止一个个体宣扬自己的政治理念呢？
2008年，德国年轻的导演丹尼斯．甘赛尔将罗恩．琼斯的实验搬上了银幕，推出了电影《浪潮》。
影片一开始，着力描绘了乏味的现实生活，学校每个地方都充斥着随心所欲的个人主义，做什么事情都既艰难又虚无，令人厌倦：
话剧排练时，男生胡乱给剧本故事添加了《新龙门客栈》的台词。水球比赛中，球员想展现个人英雄主义，而不愿意传球，结果失去了进攻良机。酒吧里，少年诉说：“当今的人想叛逆，却找不到叛逆的方向……人人脑子里想的都是自己，我们这一代人缺少的，是一个可以将我们团结在一起的目标。”另一个少年则说，你知道Google上搜索量最多的是谁？美国富家豪放女帕丽斯．希尔顿！
意志的冲突将毁灭你的亲密关系
以色列哲学家马丁．布伯称，只要我们是将别人视为自己达到目标的工具和对象，那么危险就已产生，不管这目标看起来是多么美好。
回到卧室后，情欲高涨的马尔科对卡罗提出性要求。但她说没有兴趣，我们计划一下去西班牙的事吧。
此时，卡罗的意志是，我们计划一下去旅游的事情，而马尔科的意志是性爱。卡罗没顺从马尔科的意志，马尔科也不想顺从卡罗的意志，他说，我要去训练，甩门离去了。
冲突，在我们的生活中比比皆是。谁都有自己的意志，而谁都想别人顺从自己的意志，并且就算自己想顺从对方的意志，也未必能知道对方的意志是什么……所以，冲突会不断产生。怎么处理这些琐细的冲突，是决定一个亲密关系是否幸福的关键。
该怎么处理琐细的冲突呢？原则是就事论事。假设在事情A上发生冲突，就谈A好了。但我们常用的办法是，假设在A上发生了冲突，我去谈B。
作为实验班的“元首”，文格尔规定的制服是白衬衫和牛仔裤。卡罗穿着红T恤上学。去学校的路上，马尔科说，你之所以不穿白衬衫，是因为你正是老师所说的自私。
也许，他最想说的是，我想和你做爱时，你拒绝了我，你真自私。但是，他当时不能理直气壮地这样说，因为他的要求缺乏正确、伟大的含义，假若那时直接说卡罗自私，那势必意味着他也一样自私，为什么非得要卡罗顺从他的意志，而他就不能顺从她的意志呢？所以，当时他只能找一个不那么伟大的借口B——我要去训练——而表达了他在A上的不满。
但现在，有了浪潮，那就不一样了。浪潮不只是我和你的，浪潮是我们几十个人的，你可以不考虑我的感受，不为我的意志做牺牲，你总可以为这个集体牺牲吧？你做不到，所以你看，卡罗，你是多么自私啊！
通过“为了浪潮”这个要正确、伟大很多的名义，马尔科终于可以理直气壮地指责卡罗。
想一想，这种冲突的延伸，或者说，意志较量的延伸，在你的生活中是何等常见，而它又是怎样逐渐浇灭了你亲密关系中的火焰。
拥抱细腻的情感才能远离恶魔
因为种种原因，对很多人而言，为一个细腻的感情事件负细腻的责任，体会到其中模糊、温暖而柔弱的情感体验，这真的很不容易。
相比之下，我们宁愿找一些粗糙的、但看起来很有说服力的理由——其实是借口，好让别人服从自己，好让自己相信，自己的意志是正确的。
因为戏剧排练的事，卡罗和利萨发生了冲突。利萨不谈排练的事，而说“你发火是因为浪潮没有按照你的指挥发展”。一切都是因为浪潮，浪潮就像是一个黑洞，把一切差异吸进去抹平，最后只归结为两点——你是“为了浪潮”还是为了你自己？
这样吵架会变得容易很多，但总这样说话，我们的心会变得越来越粗糙，离事情本身就越来越远。国内导演极少能达到《浪潮》这种水准，或许最关键的原因就是我们爱说粗糙话。
细腻的情感终究还是最强大的力量之一。当马尔科发现自己即将失去卡罗时，清醒了，要求文格尔终止浪潮运动。文格尔也意识到危险，结束了一星期的浪潮运动，但代价是，已将浪潮视为一切的蒂姆自杀了。
蒂姆什么都没有，所以放不下浪潮。假若马尔科没有卡罗，那么他会不会和蒂姆一样放不下浪潮呢？历史的回答是“yes”，将纳粹推行到底的希特勒，以及类似希特勒这样的人，他们的感情世界是空白的。尽管希特勒有爱娃，但据说他从来没和她做爱，爱娃对他而言只是一个木偶而已。
宣布结束浪潮运动前，文格尔还装成元首的样子，发表了一番激动人心的演讲，使用了很多伟大的名义，譬如德国不能做全球化的输家、我们打击恐怖主义等，这都是一些常见的伟大名义，也即借口。
如果想彻底远离政治上和生活上的纳粹主义，我们必须远离这种粗糙的话语，而要回到每一起事件发生时的细腻感受。这样做时，我们就与自己内心取得了联系，这是我们立在这个世界上的根本
自由主义与民主社会的支持者面临的正式这样的两难困局：要么眼睁睁看着小胡子元首们被民主制度一次次推上政治舞台；要么牺牲自由社会的一部分特性与理想来阻止这类事情的发生，但是，我们能放弃的到底是多少呢？为了阻止我们要反对之物，我们将会在多大程度上变得与他们一样？这无疑是一柄达摩克利斯之剑，高悬于自由主义者的心头。
《浪潮》里的实验，一方面似是为了提醒我们，自由主义与民主社会需要时刻警惕小胡子元首的出现，另一方面，隐藏在其后的焦虑也是显而易见的：在民主社会中，谁来阻止“僭主”呢？如果每个人都是坚强而意志坚定的，似乎温格尔的实验就不会成功，但这可能么？在这里，自由主义者显然无法回答好保守主义者的疑问：软弱的个体，怎么能够摆脱、反抗被卷入一个强大群体中成为群氓的命运呢？
最后实验的终结，一是依靠了温格尔自身的“觉醒”——滑稽的是，先不论温格尔自身之前是如何被实验绑架的。这种依靠一个强大个体来主导群体的想法，不正是背离自由主义与民主社会的理想的么？其次，最后的枪响，让每个参加实验者受到深深的震动，这让整个实验抹上悲剧色彩的同时，又带着无可遏制的讥讽：暴力，只有暴力是从不改变的，能够震动人类，改变人类的手段。又是一记响亮的耳光。

⑻ 如何评价电影《浪潮》

《浪潮》上映后引起了影评人以及众多学者的强烈反响。该片是一个实验，更是一曲极权主义的葬歌。影片以一个极贝戏剧张力的悲剧结尾告终，并且对于这册胡场闹剧注入了导演深沉的思考以及深刻州明拦的批判。该片给观众提供了一副生动的集权主义槐毁画卷，同时也对现实世界中的"乌合之众"进行了形象的描摹。

⑼ 浪潮电影讲了什么 浪潮电影内容简述

1、《浪潮》是根据1967年发生在美国的真实的事件改编而成的电影，改成德国当下发生的事情。

2、故事说的是一位老师接了一个个自己本不喜欢的课！独裁政治。为了能够让学生们能够学这个课程，老师决定用一种另类的的方式让学生们体验一下什么叫做独裁政治，六天的过程里，同学卖迅们从配合老师的座位要求的纪律性，到一致的着装的团结感，到一起满大街贴图片满足感，到一起的聚会的开心，他们已经默默形成了一个小团体并且引以为荣，到后来一次水球比赛的打架事件开始意识到事悉配困情的严重，老师也开始意识到事情的严重：不只是睁念上个课感受一下那么简单，老师决定终止这个事情，可是当老师非常有形式感地宣布解散的时候，一名狂热份子受不了集体的解散射杀一名学生然后自杀了。最终老师也被警察带走了。