① 在影视作品中，如何评价一个演员演技的好与坏
首先说一下，舞台表演和镜头表演是有所不同的，电影表演和电视剧表演又有区别，很多电视剧是靠台词推动的，大多数时候不需要演员过多创作，把台词念完就行。
而电影需要在非常有限的时间里制造观众丰富的情绪体验，仅靠情节和台词是做不到的，演员是重要的创作者，所以主要说说电影中的演技吧。
好的演技是通过表演去“带动”情节和观众的情绪，永远是领先一步的。
差的演技是“顺应”情节和观众的情绪，是滞后的。
观众看影视作品的时候，会产生很复杂的心理活动，对于将要发生的情节，会有一个自然的预期来进行自我调整，比如我们看到一个好人快要死了，会先做一个悲伤的预期，当他真的闭上眼的那一幕，由于我们已经做好准备接受这个事实，就不会“那么”难过，会打一个折扣。
好的演技，就是通过一定的表演技巧，来解决这个问题，给观众超越预期的、不打折扣的东西，可能是通过时间差，也可能是体现在情绪的表达方式、递进顺序或强度上。
但是，又要具备合理性，这就是表演的难度所在。
比如现在大家津津乐道的一场戏，《甜蜜蜜》里张曼玉去认尸。
01:19
分解一下：
1.张曼玉的第一个表情居然是颔首一笑，这是非常超越观众预期的，因为大家都知道躺着的那个是她男人，已经做好了悲伤的准备。
“笑”出现在这里，非常意外，但结合情节铺垫，非常真实合理，反应快的观众通过这个表情已经猜出她看到了什么，在那一瞬间脑补了一个闪回，与她一同走进了甜蜜的回忆里。慢半拍的观众可能会稍懵一下，但接下来导演会通过镜头解释，同时给予巨大的情绪上的补偿。
2.通过眼神稍微过渡了一下，第二个表情是环顾左右，试图辩解些什么，欲言又止，脸上仍带着笑意。
人物显然意识到了自己的笑来得不合时宜，有点尴尬，试图化解一下，手部的动作出现得恰到好处，但是紧接着她就放弃了，因为她发现身边的人不可能理解，这个世界上没有第二个人能够理解（然而观众是理解的，这让观众更加同情人物）。
3.情绪再次过渡了一下，从回忆中走出来，开始要直面现实了，眉头一皱，这才开始哭，哭得越来越厉害，你可以数一数，这个过程中，她四次试图直视豹哥，后两次“豹哥”二字脱口而出，但是随答竖即又移开眼神，或者把头低下去。
通过前面的一“笑”，一“看”，观众暂时放下了戒备，然而就在这丢盔弃甲的一瞬间，哭戏来了，这才有杀伤力。
4.第五次，泪眼婆娑，目光终于定住，表示自己已经能够正视这个悲伤的事实。
镜头不失时机地给到“米老鼠”，这场戏完成了。到这里，反应再慢的观众也理解了张曼玉之前一系列表情的意义，并且感同身受。
一场哭戏，通过演员的演技，表现出了多个层次，表现出了情绪的每一个细微转变，而且，通过这个过程，一直在“带”着观众走，而不是“跟”着观众走，这不容易，好的演员不光要走心，还要动脑子。
如果不是这样，就算张曼玉哭得再逼真，吼的再撕心裂肺，也不叫“演技好”，因为这都是观众能够预期得到的。
2019.2.15补充
我不知道为什么有那么多人会觉得这样明显的表演设计是“笑场”，这个谣言的源头到底是哪里来的？
这场戏立张曼玉从始至终，根本就是在一个表演的状态里面的，任何一瞬间都没有出过戏。
我说了你可能不信，OK，陈可辛导演本人说的，你信不信？
这根本就不是笑场，恰恰相反，在陈导专业的眼光里，他还认为这个“笑”表演的痕迹太重了，不满意，所以又要求张曼玉拍了很多条。
陈可辛 古永锵 《猎梦人》
v.youku.com/v_show/id_XNTYwMDU1MjY0.html
评论区出现这样的言论，我一开始也没在意，但是它一而再、再而三地出现，还是促使我意识到了其中的问题：
那就是，相当一部分观众，还是不具有鉴别演技好坏的能力，但这并不是因为他们不专业，而是因为他们清银大不自信：他们不敢相信自己的眼睛可以捕捉到足够的细节，也不敢相信自己的心灵可以抵达清澈的真相，他们可能会有一些懵懂的想法，但最后还是要仰赖一个“权威”出来搏态给他们解读，如果没有，他们宁可相信八卦媒体的花边新闻，因为即使错了，他们也不用偿付任何责任，可以轻描淡写地对自己说一句“我只不过是信错了人而已”。
还有一点就是，当很多人看到一个杰作的时候，会下意识地去寻找其偶然的、运气的成分，然后夸大一番，这本质上是一种侥幸心理。比如许多人至今相信希斯·莱杰演的小丑那场爆炸戏是遥控器失灵后的“即兴表演”，然后吹到天上。即兴表演当然是存在的，歪打正着的例子也有，但是我们看到的绝大多数的优秀作品，是经过很多人精心设计、反复验证、多次改进的成果，把对这些东西的探求视为“过度解读”，把偶然性的、不可复制的东西奉为圭臬，真的是本末倒置！