『壹』 鲁迅拿来主义中法国的香粉、美国的电影为什么会吓怕中国人
因为这些是他们"送来"的,不是我们所想要的却不得不接受的东西.
他们对我们害大于利,而我们却无法拒绝.
因为主动权操纵在帝国主义手中,他们把自己无用的东西抛给我们,而我们在接收的同时,自己的主动权已经一步步丧失.
『贰』 鲁迅《拿来主义》原文及鉴赏
《拿来主义》是现代文学家鲁迅通过嬉笑怒骂、妙趣横生的语言形式，表现一种抨击时政、挑战强权的思想，一种论析文化、洞悉历史的胆识的杂文。以下是我为大家收集的鲁迅《拿来主义》原文及鉴赏，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
《拿来主义》原文：
中国一向是所谓“闭关主义”，自己不去，别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后，又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是“送去主义”了。别的且不说罢，单是学艺上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。
但我们没有人根据了“礼尚往来”的仪节，说道：拿来！
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用，但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。
我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。
但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。
所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。
他占有，挑选。看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在茅厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。
总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。
六月四日。
原文解读：
（1）中国一向是所谓“闭关主义①”，自己不去，别人也不许来。（①闭关主义：指清朝政府奉行的闭关自守政策。）[用形象通俗的语言，概括了闭关主义的特征。“一向”二字，突出了它由来己久和顽固不化。]自从给枪炮打破了大门①之后，又碰了一串钉子②，到现在，成了什么都是“送去主义”了。（①给枪炮打破了大门：指1840年的鸦片战争。②碰了一串钉子：指鸦片战争以后，清政府与英、法、俄、日、美、德、意等列强相继签订的一系列丧权辱国的不平等条约。）[“给枪炮打破了大门”“碰了一串钉子”，由借代、比喻构成的形象语言，既揭露了闭关主义造成的后果，又揭示了送去主义产生的原因，腐败无能的政府从一个极端跳到了另一个极端。“到现在”，即1934年，国民党反动当局当权；“什么”，即全部、所有都“送”了出去，暗讽国民党反动政府彻头彻尾的卖国主义本质。]别的且不说罢，单是学艺①上的东西，近来就先送一批古董到巴黎去展览②，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”③。（①学艺：泛指学术文艺。②送一批古董到巴黎去展览：指当时国民党政府在巴黎举办的中国古典艺术展览。③“发扬国光”：1932年至1934年间，美术家徐悲鸿、刘海粟曾分别去欧洲一些国家举办中国美术展览或个人美术作品展览。“发扬国光”是1934年5月28日《大晚报》报道这些消息时的用语。）[此句紧承上句而来，上句撒了开去，说“什么都是‘送去主义’”，送白银、送土地，送主权，这一句则是收回来，归到“学艺”这个本文议论的中心。“几位”、“几张”说明大师不多，作品极少，寒碜可怜。“捧”字颇富深意，活画出“大师”们毕恭毕敬，谄媚讨好的奴性心理。“一路的挂过去”，讽刺这些“大师”好似江湖上卖狗皮膏药的郎中，自吹自擂、招摇过市、到处拍卖的可怜相。引用“发扬国光”则是顺手讽刺国民党反动政府不以为耻，反以为荣的丑恶嘴脸。简简单单的一句话，用精炼、传神的动词，恰如其分的修饰语和限制语，惟妙惟肖地刻画出国民党政府卑躬屈膝，崇洋媚外的奴性和媚态。]听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”①，此后是顺便到欧洲传道。（①听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”：1934年5月28日《大晚报》报道：“苏俄艺术界一向分写实与象征两派，现写实主义已渐没落，而象征主义则经朝野一致提倡，引成欣欣向荣之概。自彼邦艺术家见我国之书画作品深合象征派后，即忆及中国戏剧亦必采取象征主义。因拟……邀中国戏曲名家梅兰芳等前往奏艺。”鲁迅针对这一则新闻，在同年5月30日写了《谁在没落》一文，指出象征主义已在苏联没落，批驳那种认为中国画和戏剧切合象征主义的论调。象征主义是19世纪末叶在法国兴起的文艺流派。）[“催进”“顺便”“传道”这些普通的词语也极具讽刺效果，明明是卖国求荣，却偏偏的要打肿了脸充胖子，以老大自居。]我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的关系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。[“总之”一词引出本段的总括句，概括“送去主义”的特点。“进步”是反语，“活人代替了古董”，不是学术进步，文化昌明，而是学术退步，文化堕落，作者用此讽刺“送去主义”之风愈演愈烈，日益猖獗，大有执迷不悟，愈陷愈深之势。“算得”一词诙谐幽默，表明作者对此不屑不齿。]
（2）但我们没有人根据了“礼尚往来①”的仪节，说道：拿来！（①礼尚往来：礼节上重在有来有往。尚，崇尚、重视。仪节：即礼节。）[上文大讲“送去主义”的表现和“进步”，这里突然来一个急转弯，劈头盖脸提出“拿来！”犹如晴天一声霹雳，给了“送去主义”当头棒喝，起到了出奇制胜的效果。这个句子还给了“送去主义”者以辛辣的讽刺，你们不是经常讲中国是礼仪之邦，“来而勿往，非礼”吗？但为什么你们只大讲“送去”，却没有人根据了“礼尚往来”的“仪节”讲“拿来”呢？]
第一部分（第1—2自然段）着重揭露“送去主义”在学艺上的表现及其鼓吹者的媚外行径，与一味“送去”针锋相对，提出“拿来”的主张。
赏读这两段文字，首先要体会作者破题的方法。本文题为“拿来主义”，但却宕开去从“闭关主义”起笔，接着大摆“送去主义”的表现，直到后来才用“但”字一转，引出“拿来”二字破题。好像绕了一个大弯子，其实这是从反面立论。“闭关主义”、“送去主义”，是“拿来主义”的对立物，作者先把它们端出来，把它们的表现摆出来，这就为下文展开对它们的批判，从反面论证“拿来主义”作了有力的铺垫。
（3）当然，只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度①。（①大度：大方，气量宽宏。）[这是反语讽刺，“丰富”是欺世惑众的自夸，媚外求荣的借口。“大度” 是“慷”民族利益之“慨”的败家子行径。]尼采①就自诩②过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。[以太阳喻尼采，讥讽尼采自命不凡是神经错乱。接着就把“送去主义”类比尼采，让人联想到夸耀中国地大物博，从而鼓吹“送去主义”的那些人也是狂妄自大、不自量力的“疯子”，批判的锋芒锐利、深刻。]但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙①做奖赏。（①残羹冷炙：吃剩余的饭菜，借指权贵的施舍。炙，zhì，烤肉。）[“几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱”，这里话中带刺，暗讽国民党御用文人，言下之意是，你们做了那么多“好事”，来世当然会上天堂啰，我们这些罪人只能落入地狱。杰出的幽默才能，卓越的讽刺艺术，在这几段文字里一再表现出来。“磕头贺喜”描绘亡国奴点头哈腰，摇尾乞怜的奴才相和无耻心。“残羹冷炙”既勾画出亡国奴们的无以为生、乞讨度日的可怜可悲，又形象地揭示出帝国主义在榨干了殖民地半殖民地人民的血汗后，向殖民地半殖民地国家倾销剩余产品，进行经济侵略的事实。“奖赏”自然不是奖励、赏赐之意，而是讽刺国民党反动派面对帝国主义居心不良的施舍所表现出来的无知和无耻、愚妄和虚伪。这个句子形象地揭示出“送去主义”亡国灭种，危及子孙的实质。]
（4）这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕①些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例②。（①冠冕：“冠冕堂皇”的省语，这里的意思是很体面、有气派。冠冕，ɡuān miǎn，本指古代帝王、诸侯等戴的帽子。②我在这里不想举出实例：暗指按1933年国民党政府与美国签订的“棉麦借款”协定运来的剩余的小麦、面粉和棉花。）[“不想举出”实际是暗示国民党反动政府不容许指出，顺手揭露了国民党反动政府的文化专制政策；而这种说半句留半句，欲说还休的写法，最能激发读者寻根究底的兴致，能起到无声胜有声的效果。]
（5）我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登①了。（①摩登：英语“modern”的音译，“现代的”“时髦”的意思。）[这里字面上旁敲侧击了当时盛行的一味模仿西方的所谓“摩登”作风，同时也暗讽了反动派“送去”成风，卖国求荣成风，可谓一箭双雕、一石双鸟。]我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。 [这里与上文的“丰富”“大度”褒词贬用针锋相对，采用了贬词褒用的方法，“鼓吹”决不是唆使、煽动别人去干坏事，而是理直气壮，义正辞严地宣扬真理。“吝啬”也不是鸡肠小肚，意为“珍惜”，表明对国家财产、文化财富应有的正确态度。文章一会儿褒词贬用，一会儿贬词褒用，大大增强了语言的讽刺性和幽默感。]
第二部分（第3—5自然段）着重批判“送去主义”，同时揭露送去者与“送来”者的奴才主子关系，辨明“抛来”与“抛给”的不同，提出“拿来主义”的论点。
赏读这几段文字，要深入体会文章的批驳艺术。鲁迅先破字当头，切中时弊地展开对“送去主义”的批判，然后立在其中，提出“拿来主义”的主张。上文提到“闭关主义”“送去主义”，是“拿来主义”的对立物，但“闭关主义”的危害众所周知，故撇去不谈，本部分全力转入对“送去主义”的批判。
“送去主义”是一个大课题，短短的一段文字怎么进行批判呢？首先是角度选择巧。作者撇开其他问题，只从“送去主义”的危害入手，角度小，又切中要害。其次是批驳方法巧妙。作者先用“当然”一转，假意替“送去主义”评功摆好，“当然，只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度”，这是欲抑故扬、欲擒故纵；接着又引出尼采自诩太阳的例子，进一步为“送去主义”找到依据，一扬再扬，扬得越高，跌得也便越惨。等到将“送去主义”抬至极处，笔锋突然一转，“然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。”自此以下便以尼采和中国进行类比，以产量丰富的煤为例子，说明中国也不是太阳，不可能“光热无穷”；一味地送出去，只会贻害子孙。结果的荒谬也就证明了出发点的荒谬，用的是归谬法。短短的一段文字，作者巧妙地综合运用了擒纵、类比、事例、归谬等多种批驳的方法，充分暴露了“送去主义”的荒唐可笑。这是本文最精彩的一段文字，表现了鲁迅高超的'论辩能力。
在批判了“送去主义”之后，作者旋即转到批判“拿来主义”的另一个对立面“送来”，辨析“抛来”与“抛给”的区别。“抛来”是中性词，指无意的，漫无目的的给予，你可接受也可以不接受，施受双方是平等的。“抛给”犹如“嗟来之食”，你没有要与不要的选择权。施受双方是不公正的，带有主仆歧视和人格侮辱性质，“送来”只不过是一种冠冕堂皇的说法。通过概念的辨析，揭示了“送来”的本质，同时也说明，不能笼统地反对与西方的交往，平等互惠的“抛来”要接受，那种不平等的侵略性剥夺性的 “送来”（“抛给”）则要反对。
文章深入批判了“送去主义”，初步揭露了“送来”的本质，于是亮出了自己的观点：“我只想鼓吹我们再吝啬一点，‘送去’之外，还得‘拿来’，是为‘拿来主义’”。这个论点是很严密的，不是不能“送”，而是不能只“送”，无限制地“送”，在“送去”的同时还得“拿来”。
（6）但我们被“送来”的东西吓怕了。先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后来法国的香粉，美国的电影，日本的印着“完全国货”的各种小东西。于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故。
（7）所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！
第三部分（第6—7自然段）着重揭露“送来”的真面目，划清“拿来”与“送来”的界限，揭示“拿来主义”的要旨。
这两段文字承上文对“送来”进一步深入批判，上文是通过辨析概念，这里则是摆出典型事例，用铁的事实证明“送来”的东西都是“残羹冷炙”，形象的语言揭露了帝国主义经济侵略和文化侵略的反动本质。“吓怕了”，形容帝国主义的卑劣行径到了令人发指的地步。“对于洋货发生了恐怖”，是“送来”的后果，使一些人，甚至连清醒的青年都产生了盲目的排外倾向。“其实”句指出了洋货中有糟粕也有精华，“送来”的是糟粕，“拿来”的则可能是精华。因此，文章作出结论：“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”“运用脑髓”是指对洋货要采取分析的态度，“放出眼光”指要有胆量和气魄，“自己来拿”指要有主动进击的精神，根据自己的需要，完全独立自主地决定要什么、不要什么。
对待外国文化应当采取什么态度？文章写到这里，才完整地提出自己的观点，从“拿来”到“拿来主义”，到“我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，层层递进，不断深化。
特别要注意的是，文章是在对错误观点的批判中使我们不断加深认识的。文章先从“闭关主义”起笔，摆出“送去主义”的具体表现，引出“拿来”二字破题；接着再深入分析“送去主义”的危害，揭露它的荒唐可笑，又从概念辨析入手，从理论上揭露“送来”的本质，深入一步提出“拿来主义”的主张；然后摆出典型事例，继续揭露“送来”的侵略实质，并且批判了盲目排外的幼稚。文章写到这里，“闭关主义”、“送去主义”、“送来主义”、排外主义，凡是与“拿来主义”相对立的各种观点统统批判了，把它们的危害和本质都揭露了，于是完整地提出自己的主张：“所以我们要运用脑髓，放出眼光，自己来拿！”这种边破边立，破中有立，层层深入，不断开掘的写法，使行文曲折，论辩有力，很值得我们学习和借鉴。
（8）譬如罢，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功①（姑且让我们这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。（①阴功：迷信的说法，人们做了好事，阴间就给记功，可以泽及后代子孙。）[鲁迅在这里杀一横枪，对蒋介石为首的国民党反动派和其他人士顺手一击。所谓“骗来的，抢来的”是影射蒋介石，先是骗得孙中山的信任，当上了黄埔军校的校长，接着通过排挤和打压共产党篡夺了革命的胜利果实。所以鲁迅在本文和其他的文章里多次讽刺说他的天下是“骗来的，抢来的”。所谓“做了女婿换来的”，一般的说法是讽刺新月派诗人邵洵美，说他做了富家翁的女婿而炫耀于人。]那么，怎么办呢？我想，首先是不管三七二十一，“拿来”！但是，如果反对这宅子的旧主人，怕给他的东西染污了，徘徊不敢走进门，是孱头①；勃然大怒，放一把火烧光，算是保存自己的清白，则是昏蛋。（①孱头：懦弱无能的人。孱，càn。）不过因为原是羡慕这宅子的旧主人的，而这回接受一切，欣欣然的蹩进①卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。（①蹩进：跛脚行进。蹩，bié。）“拿来主义”者是全不这样的。[通过批判对待文化遗产的三种错误态度，指出拿来主义的第一个要义是：拿来（占有）。]
（9）他占有，挑选。看见鱼翅①，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚②。（①鱼翅：一种名贵的海味，用鲨鱼的鳍干制而成。②玄虚：这里指用来掩盖真相、使人迷惑的手段。）只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯①，阿剌伯②的烟具都不同，确可以算是一种国粹③，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。（①波斯：伊朗的旧称。②阿剌伯：一般译为“阿拉伯”。③国粹：原指国家文化中的精华，这里是反语。）还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。[分析文化遗产中有精华也有糟粕，既不能全盘吸收也不能完全抛弃，说明拿来主义的第二个要义是：挑选。]
（10）总之，我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭。那么，主人是新主人，宅子也就会成为新宅子。然而首先要这人沉着，勇猛，有辨别，不自私。没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。[分析拿来与创新的关系，说明拿来主义的第三个要义：在断承中创新。]
第四部分（第8—10自然段）阐明拿来主义的具体内涵。作者也是采用破中有立，边破边立的方法，在批判对待中外文化遗产的错误态度中，依次指出“拿来主义”的要义是“占有”（拿来）、“挑选”和创新。
运用比喻说理，化深奥为浅显，化抽象为具体，变枯燥为风趣，变陌生为熟悉，从而增强杂文的形象性和感染力，是这几段文字的突出特点。如何对待中外文化遗产，这是一个抽象繁难的话题，皇皇专著也难以穷尽其旨。鲁迅先生化繁为简，举重若轻，把中外文化遗产比作一所大宅子，“那么，怎么办呢？”作者先正面提出“不管三七二十一，‘拿来！’” 强调“拿来”要果敢，要坚决，不要畏首畏尾，犹豫不决。然后反面设喻批判对待文化遗产的三种错误态度：把怯于借鉴，害怕污染，不敢占有的逃避主义者说成是“孱头”；把割断历史，盲目排斥，标榜清白，反对继承占有的虚无主义说成是“昏蛋”；把顶礼膜拜、全盘继承的右倾复古主义者比作是“废物”。设喻之新颖风趣，讽刺之深刻犀利，说理之明白畅晓，令人过目不忘，回味无穷。
文章在强调了对待文化遗产必须“拿来”“占有”之后，继续设喻进一步论述必须“挑选”。“鱼翅”比喻文化遗产中的精华部分，要把它“吃掉”；“鸦片”比喻文化遗产中精华与糟粕并存的东西，要化害为利；“烟枪”、“烟灯”、“姨太太”比喻文化遗产中的糟粕部分，要“毁掉”（只留少许送博物馆）。三类比喻把如何对待文化遗产阐述得深入浅出、明白易懂。
最后论述继承与创新的关系，“总之”句照应并且深化“占有，挑选”，再次强调有选择地继承。“那么”句从正面说明继承对于创新的意义，继承就会有创新。“然而”句说明怎样才能有选择地继承。最后一句从反面说明继承对于创新的意义，不继承就不会有创新。
值得注意的是，文章前面几段论述如何对待外国文化的问题，这几段文字说的是如何对待古代文化遗产的问题，好像前后有些脱节，实际上是紧密关联的，因为两者的精神完全一致。
『叁』 先有英国的鸦片，德国的废枪炮，后有法国的香粉，美国的电影。是什么修辞
英国的鸦片战争得回到电影都很精彩。
『肆』 拿来主义美国的电影什么意思
鲁迅先生的《拿来主义》写于1934年6月，新中国成立后一直入选高中语文教材。鉴于其深刻的思想性与高度的艺术性，《拿来主义》在高中语文教材中的地位从没有改变，一直沿用至今。然而，在思想意识多元化的今天，由于写作背景复杂，内容艰深难懂，加上近代与当代文化的差异，鲁迅先生的文章不可避免地受到了冲击，有些已经被清除出了中学语文教材，如《论“费厄泼赖”应该缓行》《“友邦惊诧”论》等，其中，《拿来主义》也不可避免地受到了冲击。近来笔者就看到刘洪海先生所写的《中学语文教材应该删除〈拿来主义〉》（该文刊载于《教育界》2013年第24期。以下所引刘先生的观点，皆出自此文），该文从三个角度详细阐述了应当把《拿来主义》从高中语文教材中剔除出去的原因：1.背景知识复杂，内容难懂;2.文章的观点有失偏颇;3.文章没有现实指导意义。此文看后，笔者如鲠在喉，深感当今学者有杞人忧天之嫌。故笔者不吝笔墨，与刘洪海先生唱唱反调。笔者的观点是：《拿来主义》对当今社会仍具有无可辩驳的指导意义，它的社会意义与时代价值无论怎么高估都不为过。《拿来主义》不仅不该被删除，而且应当长期保存在高中语文教材中。
一、关于《拿来主义》“背景知识复杂，内容难懂”的问题
任何一篇文章的写作都有它的时代背景。掌握了时代背景，就等于掌握了一把理解全文的钥匙，从中我们就可以看出作者在什么情况下写作此篇文章的，写作的意图何在，文章会产生什么影响，等等。《拿来主义》的写作背景确实比较复杂，但教师在课堂上使用何种方法使学生对该文的写作背景有个充分的了解，才是值得思考的事情，绝不能因为写作背景复杂就认为《拿来主义》该被删除。
刘洪海先生认为《拿来主义》“意在批判当时民国政府的外交政策和文化界的各种错误思潮”。这个大前提就错了。《拿来主义》的主要写作目的绝不是对当时外交政策和文化界错误思潮的批判，而应当是《教学参考》上所写：“《拿来主义》是鲁迅于1934年写的一篇杂文，主要针对当时对待外来文化的某些错误态度而写的。它既反对无原则的全盘西化的主张，也反对盲目排斥和拒绝接受外来文化的倾向，主张‘应用脑髓，放出眼光，自己来拿，即‘拿来主义。”《拿来主义》侧重于对待外来文化，即“洋为中用”问题的论述;批判民国政府的外交政策和文化界的错误思潮，只是《拿来主义》写作的次要目的，《教学参考》上也写得很清楚：“文章还结合批评了当时国民党政府投降媚外的卖国政策和某些文人有损国格的行为。”（见苏教版高中语文必修三《教学参考书》第138页）刘洪海先生进而认为《拿来主义》：牵涉的背景知识很多，像文中涉及的徐悲鸿、梅兰芳等艺术家的对外文化交流，1933年民国政府与美国签订的“棉麦借款协定”，其得失和意义尚存争议，教师都难以讲清楚，如何让学生明白？此文所言之事离现在已近80年之久，这几十年来，中国的政治、经济、文化环境都发生了翻天覆地的变化。让十六七岁学生理解当时的社会文化环境及作者的思想感情，有点强人所难。
不可否认的是，任何一个伟大的作家，他的思想由于自身所处时代的限制，不可避免地会出现后人难以认同的部分。鲁迅先生当然也不能例外。所以我们也绝不能以今人的思想意识作为评判标准来强求先人必须与我们一致。如果真要如此，难免会缘木求鱼。鲁迅先生在《拿来主义》中的确对徐悲鸿、刘海粟等大师们有着不敬的口吻：“还有几位‘大师们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作‘发扬国光。”同时对国民政府送梅兰芳博士去苏联催进“象征主义”的做法也大不赞同：“活人代替了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。”但是我们要从中明白批评的矛头绝不是指向徐悲鸿、刘海粟和梅兰芳等人，而是国民政府的“发扬国光”与“象征主义”。可能因为徐、刘、梅三人是国民政府“发扬国光”与“象征主义”活动的代表，所以鲁迅先生在文中对徐悲鸿与刘海粟稍微进行了讽刺并且不赞同梅兰芳催进“象征主义”的举动。关于这个问题，已经有学者对此作了令人信服的详细的阐释。
所以，我们绝不能因为鲁迅讽刺了徐悲鸿与刘海粟并且不赞同梅兰芳前往苏联就将《拿来主义》重点批驳的国民政府“发扬国光”与“催进象征主义”的荒唐性撇在一边，而要认清主次，绝不能喧宾夺主。
至于刘洪海先生认为“1933年民国政府与美国签订的“棉麦借款协定”，其得失和意义尚存争议，教师都难以讲清楚，如何让学生明白”的问题，显然刘先生将《拿来主义》原文与文下注释混为一谈了。
《拿来主义》说到帝国主义的奖赏并非“抛来”而是“抛给”，其真正用意是引出帝国主义向我国进行商品倾销的经济侵略、掠夺中国钱财的“送来”，然后鲁迅评论说：“我在这里不想举出实例。”为什么“不想举出实例”？很显然，鲁迅先生认为帝国主义经济侵略中国的事件太多，头脑清醒的人都会知道，所以没有必要特意指出具体之事。而中学语文教材中，“我在这里不想举出实例”的文下注释是：“1933年，国民政府与美国签订‘棉麦借款协定，购买美国的棉花、小麦和面粉。这里指的可能是这一类事。”很显然，此条注释是《拿来主义》入选中学课文后编者的注解而非鲁迅本人的观点，并且这条注解说得非常严密，运用了“可能”一词。言下之意，鲁迅先生“不想举出实例”之事也可能并非特指1933年的“棉麦借款”。这不能不说是编者的谨慎。刘洪海先生不详查《拿来主义》的原文，而是将今人的注释混同为鲁迅原作，并且以此作为《拿来主义》不该入选中学语文的借口，显然不能令人信服。
至于刘先生说《拿来主义》距今已有80年之久，让今天的学生理解80多年前社会文化环境与思想感情是强人所难。此论不仅低估了学生的智商，而且令人啼笑皆非。按照这种逻辑，今天入选中学语文教材的古代与近代的所有经典篇目，岂不是要全部被剔除出教材？难道我们只能教授学生1934年之后的文章吗？这岂不是要割断中华民族的文化之魂？
前文已经说过，《拿来主义》的写作背景确实比较复杂，但这绝不能成为《拿来主义》应当被删除的借口。让学生弄清本文写作背景，关键问题是教师在课堂上使用何种方法。其实，只要我们将鲁迅相关文章与《拿来主义》作比较，并且联系当时的左翼作家对待文化遗产的态度，学生完全可以弄清楚《拿来主义》的写作背景。endprint
鲁迅在《拿来主义》中先后说到了“闭关主义”的故步自封、“送去主义”的自欺欺人以及帝国主义“送来”的东西对中国的经济侵略和麻痹腐蚀，从而提出了实施“拿来主义”的必要性。这是从文中可以看出的“拿来主义”实施的历史背景;再联系上世纪30年代的社会现实来看，当时的左翼作家在对待文化遗产的问题上主要分成两个阵营：全盘否定与全盘肯定。针对这种现象，鲁迅分别写了《拿来主义》和《论旧形式的采用》，鲜明地提出了自己的观点。在《论旧形式的采用》一文中，鲁迅提出了“旧形式是采取，必有所删除，既有删除，必有所增益，这结果是新形式的出现，也就是变革”的观点，主张对“旧形式”文化删除增益，也就是实施改造，如此则能使“旧形式”脱胎换骨，成为“新形式”文化。而《拿来主义》在明确批驳了对待文化遗产的“孱头”“昏蛋”和“废物”三种全盘否定或全盘肯定的态度后，明确提出“没有拿来的，人不能自成为新人，没有拿来的，文艺不能成为新文艺”的主张。两相对比，《拿来主义》的时代背景一目了然。哪像刘洪海先生所说《拿来主义》背景知识复杂，而应当从中学教材中将其删除？
二、关于《拿来主义》“观点有失偏颇”和“没有现实指导意义”的问题
笔者在上文已经说过，刘先生的第一个问题喧宾夺主，根本没有看清鲁迅先生针砭的对象重点是民国政府，而绝非针对徐悲鸿、刘海粟、梅兰芳等人;第二个问题，是将今人的注释与鲁迅先生的原文混为一谈，因此不能将其作为攻击鲁迅先生的口实。
刘先生的第三个观点是：《拿来主义》已经“没有现实指导意义”。原因何在？且看刘先生的说明：
文章的主题和前半部分是谈“对外交流”，文章的后半部分却用“一所大宅子”打比方怎么继承，这个比方不是很形象贴切，大意是要“沉着”“勇猛”“有辨别”“自己去拿”，要“取其精华去其糟粕”。然而，如何辨别哪些是精华哪些是糟粕却是不好说的，比如，鲁迅先生在文中把“法国的香粉”“美国的电影”“日本的小东西”和“英国的鸦片”“德国的废枪炮”并列都说成了“送来的”可怕的“糟粕”，这不仅让现在的学生难以理解，我们老师也会犯难：“法国的香粉（化妆品），美国的电影和日本的小东西”不都是很受人们欢迎的好东西吗？怎么是人家“送来”的，和鸦片（毒品）、废枪炮（废品）一起变成了“恐怖”的东西了？
笔者认为上述说明存在着两个问题：
1.刘先生说《拿来主义》的“主题和前半部分是谈‘对外交流”，这显然是错误的。《拿来主义》的主题绝非仅限于“对外交流”，而是要用“拿来主义”的态度认真对待古今中外的文化遗产，取其精华，去其糟粕。而且文章的前半部分主要谈的是“闭关主义”“送去主义”以及“送来”东西的危害，从而说明“拿来主义”的必要性，也绝非谈“对外交流”的问题。“闭关主义”是主动切断与国外的交流，“送去主义”光“送去”而不“拿来”，“送来”的东西则是强行送来，不管对方意愿。也就是说，“闭关主义”“送去主义”及“送来”都是单向的，不存在互动关系;而“对外交流”则是双向的互动。
2.刘先生竟然将《拿来主义》中的“法国的香粉”“美国的电影”“日本的小东西”说成是有别于“英国的鸦片”“德国的废枪炮”的“很受人们欢迎的好东西”，着实令人瞠目结舌。用今天的眼光看，法国香水、美国的好莱坞大片和日本进口到中国的各类产品，的确是好东西，它们改善了人们的生活，提高了人们的精神品位，也使国人认识到国外产品以质优取胜的特质，应当值得国人学习。但在上世纪30年代的鲁迅笔下，“法国的香粉”“美国的电影”“日本的小东西”显然是指帝国主义对中国的经济、文化侵略。这些东西，腐蚀了国人的思想，助长了国人的奢靡之风，挤垮了民族工业，而且还掠走了中国大量的外汇。如果说在当时条件下这些东西算是“好东西”的话，按照这种逻辑，日本侵华期间，将本国因经济危机剩余下来的大量物品倾销到中国，岂不是功德无量之举？刘先生以当代人的标准评价80多年前的事物，而置当时的历史条件于不顾，显然得不出客观公正的结论。
《拿来主义》将中外历史文化遗产比作“大宅子”，至于“大宅子”的来源，鲁迅说：“譬如说，我们之中的一个穷青年，因为祖上的阴功（姑且让我这么说说罢），得了一所大宅子，且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的。”针对这段话，刘洪海先生评价说：“看看，得到这所‘大宅子没有花费成本，要么是非法得来的，要么是不劳而获。在讲究法律和规则的今天，想不劳而获或非法获得国内外的科学、文化、技术行得通吗？”这根本就是无视课文内容的梦呓之语。既然“大宅子”比喻中外历史文化遗产，那么“大宅子”的来源问题其实就是各种历史文化遗产的来源问题。而《拿来主义》阐述的是如何正确对待中外文化遗产的问题，这些文化遗产当然已经是客观存在的，至于它们的来源如何，根本不是本文论述的内容，所以鲁迅说“且不问他是骗来的，抢来的，或合法继承的，或是做了女婿换来的”。言下之意，各类文化遗产的来源，无论其是否正当合理，都不属于《拿来主义》的论述范围。鲁迅先生的意思何尝是什么“想不劳而获或非法获得国内外的科学、文化、技术”？
时代虽然已经进入了二十一世纪，但如何正确对待中外文化遗产的问题，仍旧值得人深思。鲁迅先生在《拿来主义》中鲜明的态度，为今天的年轻人指明了对待文化遗产的正确方向。从这个意义上说，《拿来主义》无论如何都不能说是过时之作。endprint
『伍』 先有英国的鸦片,德国的废枪炮,后有法国的香粉,美国的电影。是什么修辞手法
英国的鸦片，德国的废枪炮后，有法国的香粉，美国的电影啊，这个这些都属于列举的修辞方法
『陆』 法国的香粉美国的电影怎么理解
各个国家把自己好的东西送来给你，无事献殷勤。请结合拿来主义一文，"于是连清醒的青年们，也对于洋货发生了恐怖。其实，这正是因为那是“送来”的，而不是“拿来”的缘故"。
『柒』 拿来主义 一文中 法国的香粉指的是什么
香粉在文中指的是国外的商品流入到中国会刺激中国富人们奢侈消费，也指占据了国内的经济市场。是国家自主经济能力丧失的标志。