法国电影文化例外

Ⅰ 欧洲艺术电影和好莱坞商业电影在内容和创作上有什么不同

对于习惯看美国电影的人来说，欧洲电影就是另类!
首先，欧洲电影比较情绪化，个性突出，节奏不像好莱坞那么快，结构也比较脸色，故事性不太强，有一种悠然自得的味道。用商业生产的观点看，这些都是不利因素。
其次，更加重要的是，欧洲人和美国人的文化理念不大相同，欧洲人看重艺术标准，而好莱坞似乎更注重研究标准艺术，也就是能够适合全人类的口味，因为它恰恰要淡化这种地方色彩，以便于它更方便地进入到世界上的任何地方。这里用得上一句文学术语，没有技巧就是最好的技巧。
客观地说，不管人们愿意还是不愿意，引领当今世界电影潮流的还是美国影片。在整个欧洲，没有一个国家能够“幸免”美国电影的冲击。据欧洲电影评论界的统计，欧洲国家电影市场平均70％至80％是美国影片，只有法国略好一些，但美国影片也占其国内电影市场的50％。至于电影出口，除法国和西班牙影片等由于语言和文化优势，可以分别出口到欧洲、非洲等法语国家和拉丁美洲等西班牙语国家外，其他欧洲国家的电影几乎已经完全地方化，很难在国际上找到市场。为了扶持欧洲电影，欧盟给成员国售出5个拷贝以上的影片提供一定资助，但这也如杯水车薪。电影的发展需要市场，而市场的决定者是观众。

美国电影的优势是它的商业化、全球化和贴近观众，即便是发生在美国的事，也能引起其他国家观众的共鸣，这是世界上任何其他国家的电影无法比拟的，它也是美国电影赢得市场和观众的原因。

面对美国影片的强大实力，中国电影远没有走俏欧洲。比如在比利时，不少美国影片的DVD可以轻而易举地销售上万张，而中国电影的DVD最多销量也不足2000张。尽管中国的许多导演和演员在世界上已颇有名气，但要让中国电影真正走向世界，中国电影人还要进行电影商业化的探索。

1.国际电影市场概况

在人类诸多的文化艺术形式中，电视和电影的影响力最大。电视作为最普及的大众传播媒介，是诸多艺术表达形式的载体，而电影是美术、戏剧、音乐、摄影等多种文化艺术的汇流。两者在很大程度上是优势互补的。二者的合作以及政策上的扶持，在很大程度上就成为其他文化形式的熔炉和舞台。并且，以此二者的合作为契机，可以形成多种文化形式的大市场，这是很多国家从政府到企业最关注的问题。换句话说，电视和电影是一个国家文化产业的入口，由此也说明了电视和电影的文化敏感性。

这种敏感性首先体现在国际贸易法规的制定中。事实上，自从1947年关贸总协定谈判以来，电影业的问题就成为诸多纷争里的一个焦点。美国希望电影业被囊括进谈判条约里以便于电影能和其他商品一样参与流通。欧洲国家则坚持认为电影业应该被排除在条约之外，因为没有配额制度和关税规定的保护，他们的电影业将抵挡不住主要来自美国的冲击。当时谈判协商的结果是做出规定，允许个别国家保留配额制度。

在1993年关贸总协定的乌拉圭谈判中，美国又一次提出关贸总协定中应该包括电影和电视节目。以法国为首的欧洲国家则以“文化例外”为旗号，经过激烈争论，终于在关贸总协定里成功地将这两个领域的产品和服务排除在适用于一般商品的规定之外。

对于欧洲来说，在关贸总协定里就电影和电视节目所做出的抵制，超出了一般经济上的意义。因为在欧洲和其他一些地方电影被视为民族文化资产的一部分。商业文化产品和服务例如电影和电视节目、唱片和书籍等，在加拿大被称为“文化产业”，在英国被称为“艺术行业”，而在美国它们则成了“娱乐业”。现在，许多国家对文化业实行的还是传统意义上的经济上的保护和管理，对什么是文化和什么是娱乐还没有做出区分，而将二者一律视为文化范围提供保护。

然而，在1993年乌拉圭谈判僵局中，美国的贸易代表、1988—1993年美国国家贸易委员会的主管Peter Morici则将电影业基本等同于一般商业。“当我们谈论电影的时候，我认为它主要是一个商业问题，而非一个文化问题。”“从全球范围来说生产什么主要由好莱坞自己决定。我们拥有一个竞争力很强的行业，这个判断当然是根据我们销往世界各地的电影的数量做出的。”

正是因为电视和电影在文化产业中的独特地位，在国际贸易法规的许可范围内，围绕着二者所进行的国际文化贸易战已经在全球展开。

这是一场力量悬殊的博弈，就客观实力而言，其他国家根本无法与美国电影相提并论。一方面，美国电影牢牢控制着美国本土的市场主导权（其国产片票房占全年票房总收入的96%），另一方面它还跨国界控制着其他国家半数以上的电影市场份额。法国著名影评人克洛德·卡利说 ：“一些国家，再也不能讲述自己的故事了，他们的市场九成被并不反映他们生活的美国形象所占领。”在这样的贸易战中，欧洲国家始终没有放弃。

2.欧洲电影业的保护

在美国制作的电影和电视节目的大举进攻前，欧洲许多国家勉力维持着各自的文化特性。对于具有相似政治文化背景和共同历史文化传统的欧洲而言，政策壁垒是它们最有效的手段。制定文化保护法是保持民族创造力不竭的方法之一。如此一来，美国的许多贸易合作伙伴在从鞋子到计算机的各种商品都大开通商之门，但在外国视听产品的交易中坚持实行严格的配额制度和关税。文化保护法允许许多国家鼓励本国的电影创作，否则在好莱坞攫取全球市场的努力面前那些国家的这一行业将难以为继。然而即便有了这样的法律保障，大部分国家自己的电影业利润只相当于美国娱乐业的一小部分。而且，美国发行商将这样的法律称为贸易壁垒加以抵制。

2003年8月31日，欧盟各主要国家的文化部长们出席了在威尼斯电影节新闻中心举行的新闻发布会，这个发布会的主题是如何促进欧盟各国间电影的相互交流，推动欧盟各国电影业的共同发展。这份最终报告的题目是：欧洲电影作品在欧盟内部的运作机制和新技术。报告一开始就欧洲电影目前所面临的挑战给予了说明，尽管欧洲拥有非常优秀的电影传统，而且各国每年电影的产量也很高，但是电影的收益却不容乐观。很多国家的电影只能在本国流通，并且面临来自美国商业大片的强大冲击。报告认为，欧洲是一个非常庞大的市场，欧洲的电影只有全面进入欧洲市场，才能够继续生存和发展。而要实现这个目的，欧盟各国之间就必须加强合作。就像新闻发布会的主持人、意大利文化部长的发言所指出的，欧盟各国部长们实际上探讨了振兴欧盟电影业的第三条道路，就是在既不实行电影保护政策，又不改变欧洲电影固有的艺术风格的同时，通过加强欧盟内部各国之间的发行体制，实现欧洲电影的复兴和繁荣。③

为了减弱美国文化的影响力，欧洲主要采取以下三种方式。一种方式是一些欧盟成员国通过设立某种标准，规定电影院放映非欧洲本土影片的最高比例，在法国这个标准被定在40％。另外一种方式就是引进较小比例的美国影片以缓和国内电影业和满足消费者的需求。在这种方式上，法国政府的立场比较强硬。每一张由法国影院售出的电影票，票价的一小部分都会用于资助法国的电影制作。因此如果美国电影票价销售占到法国总票房的60％，将会有一大笔钱被法国电影行业利用。第三种方式是欧洲国家进一步互相开放市场，而且还接纳了一定数量的非欧美国家电影。以法国电影为例，其本国电影所占份额已经达到38%，如果再加上其他欧洲国家电影所占据的6%，其他非欧美国家所占据的2%，这个松散的“非美电影集合体”基本占据了接近半数的法国电影市场。换句话说，在法国电影市场上，非美国家电影所占份额几乎可以和强大的美国电影平分秋色了。正如有的理论家所说的，“人们试图以好莱坞的全球战略来抗衡好莱坞”。强调艺术的欧洲电影产业与崇尚商业的美国电影产业在相互博奕之间逐步达成一种动态平衡。④

此外，为了支持欧洲视听文化的发展，欧盟建立了“媒介计划”（the Media Program）。欧洲委员会试图通过这种方式构筑一个欧洲的纪录片、动画片和多媒体制作的工业机制，从而与非欧洲的视听产品相抗衡。为了达到这个目标，欧盟在2001-2005年里为之设立了40万欧元的预算拨款。

除了以上方法之外，欧盟还试图尽量充分利用欧洲的电视频道资源以获得视听业最大程度的发展。开发和巩固市场花费甚巨，但欧盟认为这将提高该行业的经济收益。如果欧洲的诸多电视频道能够把它们的一部分资源用于欧洲电影的宣传上，将会大大提高后者的普及度；而且欧洲电影奖（European Film Awards）尽管跟美国的奥斯卡相比差距还很大，但它对欧洲电影业的发展也是个极大的促进

Ⅱ 请问：就目前来说，哪些国家的电影综合水平是比较高的中国的电影排在什么位置谢谢

观点：世界电影市场己为全球性寡头所垄断

作者：李怀亮

目前，国际电影市场已经是烽烟四起，战火连天，一场文化贸易的战争正在激烈地进行。随着新的数字技术的发展及国家和地区国际性的政策调整，在整个90年代，世界范围内的文化产业结构格局迅速重新调整，文化产业经历了一个"国际化-重新调整-主动集中"的过程，最终导致了几个超大型综合媒体公司的出现。时代华纳、新闻集团、迪斯尼集团
、威卡姆集团、贝塔斯曼集团、美国电讯公司等已经成为文化产业的全球性垄断寡头。1993年，全球最大的50家影视公司的总营业额是1180亿美元，仅仅4年后，最大的7家综合性媒体公司的营业额就达到了这个数字。全球文化贸易额的绝大部分是在很少几个国家之间进行的。1990年，日本、美国、德国和英国是最大的出口国，占当年全部出口额的55%。进口也高度集中于美国、德国、英国和法国，占当年全部进口额的47%。 现在，全世界上映的电影大约有85%是好莱坞制造的。1993年，世界大影视公司有36%在美国，36%在欧盟，26%在日本。1997年，就有超过50%的大公司集中到了美国。欧洲影视贸易的赤字也随之从1993年的35亿美元上升到1998年60亿美元。发展中国家在文化商品贸易中所占的份额更是越来越少。整个非洲大陆平均每年只生产42部自己的电影，其市场上95%的电影都是进口的。 法国与好莱坞的殊死搏斗 英国著名导演大卫．普特南的《不宣而战：好莱坞VS.全世界》和比尔．戈兰色姆(BillGrantham)的《资产阶级大妓院：法国与好莱坞文化战争的由来》(英文版)，具体深入地为我们展现了欧美之间--特别是美国和法国之间电影贸易战的波澜壮阔与惊心动魄。 这两部著作都回顾了从电影诞生之初就已经开始的欧洲和美国之间--特别是法国和美国电影之间的明争暗斗和刀光剑影。 戈兰色姆在书中透露了美国企图利用关贸总协定向全世界倾销好莱坞电影的一些内幕。自从第一次世界大战期间，美国政府就十分关注电影出口，多年以来，好莱坞在华盛顿一直有代表自己的非常出色的说客。在其出色的游说者杰克瓦伦迪的率领下，好莱坞发起了对欧洲配额制的攻击，并及时地在克林顿政府中找到了知音。于是开始进行反配额斗争的讨论，研究出来的办法是要把关贸总协定的范围扩大到服务领域，包括电影电视节目之类娱乐服务。对于美国来说，这意味着什么非常明确：自由贸易决不会容许配额的存在。但在谈判中，法国提出了"文化例外"原则，对美国的企图进行了坚决的抵制。 而普特南的叙述语调却要更加深沉。他的《不宣而战》是以对关贸总协定谈判的回忆开篇的。他生动地记述了谈判达到白热化的最后一夜。普特南作为著名的英国大牌制片人，有曾经在好莱坞工作过的经历，比较能够理解欧美两种电影体制之间的差异。他被指派参加了一个欧洲委员会的小型智囊团。这个智囊团的任务是"研究可以帮助重病缠身的欧洲电影及电视业对付好莱坞挑战的政策提案。"这就决定了普特南的出发点。他是要"为欧洲找一条极富创意又极具商业生机的路子，而无需求助于过去经常实施的那些带有破坏性和负面影响的政策"。因此，我认为普特南的立论更为持重公允。 相比之下，戈兰色姆毫不掩饰自己完全站在美国国家利益的立场上说话的态度。他认为法国人就为了这么一个无关全球贸易宏旨的影视节目配额，差点毁了一个关贸总协定，是十分非理性的。 美国人说："不要保护！" 随着文化的倾销与反倾销的斗争而来的是关于要不要进行文化保护，以及要不要对美国的影视产品实行配额的激烈争论。 从20世纪初开始，许多国家对文化产品的贸易实行了限制。文化主权是支持贸易壁垒的核心观点，经济和政治问题也常常被提出来支持贸易限制。 美国用来反对加拿大、法国、韩国的文化保护主义的理论基础是自由贸易理论。在自由贸易理论看来全球化的主题导致了产品和服务在世界范围内更加自由地流通，每个地方只要有需求存在就可以得到满足。可供选择的产品和服务极为丰富，消费者喜爱全球化为他们所带来的这些选择，无论就质量来说还是就价格来说，可供他们选择的范围极其广泛，特别是他们可以与其他国家的人们进行同样的选择。美国波士顿萨福克大学国际商业与战略管理教授高皮纳(Gopinath)1998年在一篇文章中质问这些国家："政府在文化产业中所进行的这些干预管用吗？法律和壁垒能挡住迈克．杰克逊的摇滚或麦当娜那张性感的脸吗？……在现在这个互相联系的世界上，对其他文化的限制会起作用吗？" 在美国人看来，不但实行关税壁垒和配额不会起作用，就连这些国家政府对自己国内的文化产业进行补贴或投资生产也不会起到促进其文化产业发展的作用，甚至反而会是有害的。与欧洲国家不同，加拿大采取政府补贴或投资生产的方式来促进其国内电影业的发展，而不是以进口壁垒来保护国内文化产业。然而根据美国学者威尔德曼(Wildman)和希维克(Siwek)最近的研究，"认为面对外国竞争，本国文化产业的生存并不需要政府的经济支持。政府补贴会鼓励一些本地公司为了得到政府的补贴，仅仅迎合政府的意志而进行影视节目的设计，制作，生产出许多配额快餐。这意味着有能力的生产商花在争取得到政府补贴上的时间和精力要比在制作精品电影上的时间和精力多。" 贸易配额、关税壁垒以及政府补贴，这些被倾销国家的政府所能采取的办法，在美国学者看来统统不灵。那么，这些国家的政府和人民该怎么办呢？美国学者说："由于采取了先进的宣传推广方式，发行量巨大，美国在推销其产品，服务和观念时通常都占有极大的优势。如果一个国家感到它的文化具有与美国文化相同的力量，它就应该向美国学习，向国内外的人民普及它的文化，而不是试图把它保护起来。"面对好莱坞的冲击，"需要先把这头野兽喂饱了"。 中国对待好莱坞的方式：利润分成，数量不限 正当世界文化产品--主要是影视节目产品贸易的战争烽烟四起、战火纷纷的时候，中国迈进了世界贸易组织的门槛。 根据中国社会科学院和上海交通大学联合编纂的中国第一本"文化蓝皮书"《2001-2002年：中国文化产业发展报告》披露的资料： "我国已经向美国政府就开放中国的版权产业市场做出以下承诺： 音像制品(主要指录音制品，不包括电影等影视作品)。中国确认对音像制品的进出口将不实行配额、进口许可证要求或其他限制，不论是正式的或非正式的。 电影作品。……中国政府不对电影的进口保持配额。此外，中国政府将允许中国公司在商业考虑的基础上，以利润分成的方式，进口数量不限的美国电影，这些电影须经内容审查。" 加入WTO意味着中国将按照自己并不熟悉的规则，加入到受到强手操纵的全球市场竞赛之中。迈入战火纷纷的国际文化贸易市场，中国电影产业面对着枪林弹雨。 那么，面对加入世贸，中国的电影产业准备好了吗？从产业规模上来说，中国电影至今没有形成产业自己的规模。中国现有的上影、北影、长影三大制片厂，16个省办厂以及其他一些制片企业，全部加起来的总和实力也比不上好莱坞8大公司中的任何一家。 关税壁垒和配额是对本国幼稚工业进行保护的两种手段。在这种情况之下，"不对电影的进口保持配额"就意味着政府必然采取其他的手段和方式来对中国的民族电影产业进行扶持，否则，以现在的这种状况让中国电影产业去与好莱坞"自由竞争"，真可谓让小孩子"与狼共舞"了。 因此，政府应该以法律的形式保障对民族电影补贴、投资力度和补贴投资形式。在这方面，英国的经验可资借鉴。 从1950年8月开始，英国政府开始在所售电影票中加征"伊迪税"，部分伊迪税所得划入新建立的英国电影制作基金，用于资助想拍摄英国电影的制片人。50年代以后，伊迪税成为英国电影制作的主要资金来源。伊迪税对制片人的资助是建立在"完全自然和客观的基础之上"的，并且与其前一部影片所获得的票房总收入挂钩。事实证明，伊迪税方案是一个巨大的成功，"毫无疑问，没有伊迪税，英国制片业可能已经全面崩溃，被势不可挡的好莱坞吞没掉"。 法国著名影评人克洛德--卡利说："一些国家，再也不能讲述自己的故事了，他们的市场九成被并不反映他们生活的美国形象所占领。"文化产业，不仅仅是金钱的问题，还关乎到一个民族、一个国家的文化身份和文化安全问题，关乎到一个民族的原创力问题。我们不可不努力。

欧美的浪漫：与敌人共枕？ 本土与全球电影市场经济大战新策略:
http://media.people.com.cn/GB/22114/63468/63472/4357020.html

2005世界电影市场状态_1 :
http://blog.sina.com.cn/s/blog_407d0c6f0100035t.html

全球电影市场十大:
http://www.ourznbbs.com/viewthread.php?tid=146363

Ⅲ 文化例外的外国的态度

法国文化部长奥雷利·菲利佩蒂女士于2013年6月14日在《世界报》发表题为《法国——直面自由市场坚持“文化例外”的先锋》的文章，阐明法国坚持“文化例外”的立场和主张。全文如下：
欧盟和美国期望达成的贸易与投资协定是一项充满希望的计划，有助于扩大双方的经济交流、促进增长和加强跨大西洋伙伴关系。法国支持这项行动，但必须在尊重“文化例外”的前提下进行。法国要求将文化和视听产业排除在贸易协定之外。
“文化例外”是法国深深怀有的政治信念和思想原则信念。我们认为，文化产品非一般商品，文化产品因其特殊价值不能屈从于市场。一个国家具备在世界上展现自身特色的能力是十分重要的，我们不能在盲目的市场法则中抛弃文化、迷失自己。
因此，我们有必要制定强大的经济调节手段，尽可能保证文化多样性发展。法国从二战结束起就采取了一系列保护和促进电影产业多样性发展的政策措施，取得了很好效果。
文化的多样性显示了文化自身的价值。如同生态系统的繁盛体现在物种的多样性上，文化繁荣也有赖于文化多样性的发展。在法国的倡导下，2005年10月，联合国教科文组织以压倒性多数通过了《保护文化内容和艺术表现形式多样化公约》，体现了126个签约国对保护文化多样性的一致信念。
市场逻辑却背道而驰：大众文化对娱乐的追逐使得文化产品千篇一律、简单平庸。正如我们在互联网上见到的那样，网络巨头无视各国法律、占据网络垄断地位，将文化置于单一化的危险境地。 在反对美国文化入侵、坚持“文化多样化”原则方面，加拿大是法国的坚定盟友。同处北美，同是移民国家，加拿大与美国在文化上的差异微乎其微。正因为如此，加拿大对于自己的文化独立性分外敏感，对于美国的文化入侵也分外警惕。加入“创造性欧洲”计划的加拿大，对于本国文化产业采取补贴、减免税收等多种扶持措施。对于视听媒体和期刊等，规定“加拿大内容”的比例。对于美国文化产品进入加拿大和美国对加拿大文化企业的投资，加拿大有保护性规定，为此贸易争端不断。